*

Janne Paalijärvi Internetin ja ihmisen puolella

Case Rastimo hovioikeudessa, odottelen tuomiota

  • Kuva 1: Kaisa Rastimon viesti Espoon Vihreiden sähköpostilistalle.
    Kuva 1: Kaisa Rastimon viesti Espoon Vihreiden sähköpostilistalle.
  • Kuva 2: Oma viestini, joka on lähes kokonaan Kaisa Rastimon viestin lainausta. Sain tästä tuomion käräjäoikeudessa.
    Kuva 2: Oma viestini, joka on lähes kokonaan Kaisa Rastimon viestin lainausta. Sain tästä tuomion käräjäoikeudessa.

On kulunut jonkin aikaa edellisestä päivityksestä ns. Case Rastimo -juttuun. Olen kirjoittanut aiheesta pariinkin otteeseen, mutta kertauksena homma on mennyt näin:

  1. Elokuvaohjaaja Kaisa Rastimo tekee rikosilmoituksen nettikommenteista ja minä valikoidun epäillyksi. Otin Espoon Vihreiden sähköpostilistalta sinne Rastimon lähettämän viestin (kuva 1.) ja lähetin sen politiikkaa käsittelevälle nettipalstalle (kuva 2.). En muuttanut Rastimon itsensä viestiä millään tavoin.
  2. Poliisi soittaa minulle Piraattipuolueen puoluekokoukseen 22.5.2010. Luulen jotain pahaa tapahtuneen perheelleni. "Onneksi" seuraavana päivänä selviää että minut halutaan "vain" kuulusteluihin.
  3. Poliisikuulusteluissa 7.6.2010 Espoon poliisitalolla. Saamme avustajamme kanssa tietää, että rikosilmoituksen tekijä on Kaisa Rastimo. Maha muljahtelee pidätellessään hysteeristä naurukohtausta. Tilanne on absurdi.
  4. Sain 6.9.2011 langettavan tuomion Espoon käräjäoikeudesta. Maksettavaa tuli oikeudenkäyntikulut mukaanlukien päälle pari tonnia.
  5. Mietin, onko minulla varaa lähteä hovioikeuteen.
  6. Pyysimme valituslupaa, ja kuin ihmeen kaupalla sellainen saatiin. Sain niin paljon kannustavaa sähköpostia ja muita viestejä, että päätin lähteä hovioikeuteen.
  7. Tiedustelin asian kulusta pari viikkoa takaperin ja kävi ilmi että Case Rastimo on jo ratkaistu! Päätös kuitenkin "kirjoitetaan ja annetaan vasta lomien jälkeen elo-syyskuussa".

Tosiaankin, Case Rastimo on ratkaistu, mutta tuomio annetaan vasta alkusyksystä lomien jälkeen. Pitkä odotusaika ei kerro kuulemma mistään muusta kuin siitä, että juttu on mutkikas. Ja sitä se totisesti onkin.

Olen valmis menemään asiassa Euroopan Ihmisoikeustuomiosituimeen asti. Tähän eivät valitettavasti pelkästään omat varani riitä. Koska rahankeräys on Suomessa tunnetusti perseestä (ref. Oikeus ja kohtuus -blogi tai Case Effi), totean lakimiestäni konsultoituani seuraavaa:

Kappale päivitetty 12.9.2012: Johtuen viimeaikaisista tapahtumista, on selvää, ettei minun ole juridisesti järkevää kertoa, miten oikeudenkäyntikulujeni kattamiseen voi osallistua. Suomen rahankeräyslaki on suuren remontin tarpeessa; pyydän henkilöitä liittymään uudistamista vaativaan Facebook-ryhmään: Rahankeräyslaki uusiksi .

Näihin mietteisiin on hyvä poistua jatkamaan ensimmäistä kesälomaviikkoa.

Janne Paalijärvi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Matti Jalagin

Laita tuomio sellaisenaan tänne, kun lomiltaan ehtivät varalta ennakkoon kirjoitetun päätöksensä Sinulle lähettämään.

Laitamme kollektiivisen ideoinnin käyntiin ja katsomme asian loppuun.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi
Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Hovioikeuteen ei tarvitse pyytää valituslupaa, jos tuomio on tullut ensimmäisenä asteena käräjäoikeudesta, eli se, että asia menee käsittelyyn siellä, on normaalin oikeuskäytännön ja lain mukainen. Valituslupa lienee tarpeen vain tapauksissa, joissa sakko on alunperin määrätty rangaistusmääräysmenettelyllä ja vahvistettu valituksen jälkeen käräjäoikeudessa. Täytyy tosin tarkistaa, onko tuo vasta ehdotus vai onko valitusoikeus hovioikeuteen nykyään ehdoton.

Sen sijaan Korkeimmasta oikeudesta on saatava erikseen valituslupa. Poikkeuksena näihinkin ovat rikokset, jotka on käsitelty ensimmäisenä asteena hovioikeudessa, lähinnä upseerien tekemät sotilasrikokset ja maanpetosrikokset. Sellaiset Korkein oikeus joutuu joka tapauksessa käsittelemään.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Luulen että laki on muuttunut tässä vuoden sisään tms. Yle uutisoi aiheesta jotenkin tyyliin "karvahattujutut halutaan pois" tms. En nyt vielä kuitenkaan löytänyt viitteitä tässä.

Käyttäjän kaijanaho kuva
Antti-Juhani Kaijanaho

Hovioikeuteen ei tosiaan haeta koskaan valituslupaa, se on korkeimman oikeuden kuvio se. Hovioikeuksissa puhutaan jatkokäsittelyluvasta – kriteerit ovat aika lailla erilaiset kuin KKO:ssa. Tämä muuttui vuoden 2011 alusta, sitä ennen hovioikeuksissa oli käytössä seulontamenettely.

Ks. oikeudenkäymiskaaren 25 a luku.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

http://www.oikeus.fi/6603.htm

Asian käsittely hovioikeudessa

"Rikosasiassa vastaaja tarvitsee jatkokäsittelyluvan, jos häntä ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin neljä kuukautta vankeutta."

"Jos valitusasiassa ei tarvita jatkokäsittelylupaa tai lupa myönnetään, hovioikeus jatkaa asian käsittelyä. Jos jatkokäsittelylupaa ei myönnetä, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi."

Näin on Suomessa ehditty tässä välillä oikeusvaltiota murentaa, ilman että juuri kukaan huomasi.

Jaakko Pyykkölä

Jeesaan maanantaina jollain summalla kunhan palailen ulkomailta. Ei ole varaa olla jeesaamatta.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Katsotaan jahka se päätös tulee, että mikä on tilanne sitten. Toivon oikeudenmukaisuuden ja omien rahojeni takia, että seuraava päätös on järjenmukainen.

Käyttäjän BennyAlexanderTulirinta kuva
Benny Tulirinta

Mistä tarkalleen ottaen voimassa oleva tuomio annettiin?

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Kaisa Rastimon kunnian loukkaamisesta. Kyseessä oli Rastimon itse viestissään esittämä URL torrent-hakuun, joka esittää "sponsored links"-valetuloksia haussa käytetyillä hakusanoilla. Hakusanat olivat "Myrsky-elokuvan ohjaajalta uusi lapsipornovideo" ja Rastimo oli ilmeisen tietämättömänä kuvitellut sellaista materiaalia todella olleen jaossa.

URL:a ei siis pidetty Paalijärven itsensä tuottamana ja riidatonta oli että kyse oli Rastimon omasta viestistä, jonka tämä oli lähettänyt Espoon vihreiden sähköpostilistalle. Rastimo katsoi ko. postituslistan olleen sellainen suljettu piiri, vaikka listalle pystyi kuka hyvänsä liittymään, eikä Rastimo voinut tietää oliko Paalijärvi itse ollut listalla.

Paalijärven omaa poliittista kannanottoa ei pidetty loukkaavana, vaan kyse oli todellakin Rastimon omasta viestistä, jonka Paalijärvi oli siteerannut viestinsä alkuun kokonaan, ko. URL mukaanlukien. Paalijärvi kiisti alunperin itse luoneensa ko. URL:n, eikä sellaisesta esitetty näyttöä tai sitä käytetty tuomion perusteena. Pelkkä osoitteen uudelleenjulkaisu Kuvalaudalla katsottiin loukkaavaksi.

Koko tapahtumaketju selviää tästä kuvasta:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=84732

Pekka Manner

Rastimo on säälittävä suvaitsevaiston jäsen, eikö niillä ole enää muuta aseita taistella sananvapautta vastaan kun nostella urakalla oikeusjuttuja nettikirjoitteluista?

Peter Hallberg

Mitä tekemistä suvaitsevaisuudella on asian kanssa?

Käyttäjän dzogchen kuva
Lasse Myllypuro

Odotellaan jatkoa. Tuetaan, jos tarvetta. Vaikka kyllä tuo sinun moka oli. Ehdotan, että tunnustat virheesi ja jätät asian menneisyyteen. Sattuuhan noita..

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Se, mitä olen tehnyt, on riidatonta. Olen aina itse elänyt niinkuin laissa sanotaan; poliitikon on siedettävä kärkästäkin kritiikkiä. Tässä tapauksessa kritiikki on kohdistunut Rastimon toimintaan politiikassa. On ikävää, että käräjäoikeus toteaa että minä olisin voinut käydä keskustelua myös ilman linkkiä. Kas kun ei sanonut, että olisin voinut käydä keskustelua myös kirjoittamatta mitään. Homma vaan nyt ei toimi näin.

Käyttäjän dzogchen kuva
Lasse Myllypuro

Sinähän olit levittänyt ns. yksityispostia julkisuuteen? Näin minä käsitin, jos tämä pitää paikkaansa, niin et voi syyttää kun itseäsi?

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Yksityistäkin postia saa lähtökohtaisesti levittää, jos se ei täytä teoskynnystä. Rastimon viesti oli lähetetty alunperin satojen ihmisten sähköpostilistalle, joten viesti ei ollut yksityinen vaan vähintäänkin puolijulkinen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mitä enemmän ihmisoikeusloukkauksia siedetään, sitä enemmän niitä tehdään jatkossakin.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Tsemppiä. Jos tulee tarvetta, voin lahjoittaa pienen summan. Olen tällä hetkellä työttömänä, joten lahjoitus tulee kyllä jäämään sangen vaatimattomaksi, mutta olen ainakin hengessä mukana.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Miten nuo oikeudenkäyntikulut muuten maksetaan? Janne hävisi karäjäoikeudessa ja joutui maksamaan itse kulunsa. Mutta jos Janne voittaa hovissa, saako Janne käräjien kulut takaisin, jos tuomio muuttuu?

Tämä tapaus kaiken kaikkiaan osoitti jälleen, miten heikko oikeusturva keskituloisilla on. Pienituloiset savat maksuttoman oikeudenkäynnin, ja varakkailla nyt on muutenkin varaa käräjöidä.

Keskituloisen on paha lähteä oikeudessa riitelemään. Lasku taatusti tuntuu perheellisen nahoissa, etenkin jos siinä on vielä asuntolainat sun muut niskassa.

Janne lähti hoviin peräämään oikeuttaan, mutta tuossa tilanteessa moni keskituloinen olisi jättänyt leikin sikseen uuden laskun pelossa.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Käsittääkseni oikeuskulut saa yleensä takaisin jos tuomio muuttuu. Näin ei käy kuitenkaan aina, vaan esimerkiksi Matti Nikki joutui itse maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa taannoisessa estolistajutussa, vaikka hän voitti sen! Täysin sikamaista!

Käyttäjän ReiskaRopponen kuva
reino ropponen

Ilmoittele Janne kun päätös&lasku napsahtaa.
Osallistun myös, kuten jo aiemmin lupasin.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Kirjoitan aiheesta sitten uusiksi tänne.

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi

Onko uutta tietoa tästä? Käytin sua esimerkkinä yhessä yliopiston esseessäni, missä tulkitsin viestinnän lakeja ihan lakipykäliä myöten :D Voin julkasta vaikka blogissa sen siten jos asia tästä etenee, vaikka onhan siinä vähän samaa jo mitä edellisessä mun kirjotuksesta tästä tapauksesta oli. Ajattelin vaan ilmottaa, että sen vikan kappaleen pointti oli, miten epäreilu se tuomio oli lakipykäliä tulkitsemalla ja sain siitä arvosanan 4 :D

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Wow, cool! Pitäisi olla ihan näillä näppylöillä tuon tuomion ulkona. Kai se arvosteluasteikko oli jotain 4/5 tai 4/4 tms.?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut