*

Janne Paalijärvi Internetin ja ihmisen puolella

Uhkailukirjeitä pornoleffoista, nyt myös Suomessa

  • Kirjeen ensimmäisellä sivulla on nähtävissä asianajotoimisto Hedman Partnerssin insigniaa.
    Kirjeen ensimmäisellä sivulla on nähtävissä asianajotoimisto Hedman Partnerssin insigniaa.
  • Uhkauskirjeen toisella sivulla pyydetään 600 euron suojelurahaa.
    Uhkauskirjeen toisella sivulla pyydetään 600 euron suojelurahaa.
  • Kolmas sivu. Vaitiolomme taataan jos saamme rahat.
    Kolmas sivu. Vaitiolomme taataan jos saamme rahat.

Piraattipuolue on saanut maanantain aikana yhteydenottoja ilmeisesti uudesta tekijänoikeusjärjestöjen kiristyskampanjasta. Kirjeen saaneita syytetään aikuisviihde-elokuvan lataamisesta, ja heiltä karhutaan 600 euron korvauksia. Ukaasin määräaika on 7.4.2014. Mikäli rahat eivät ole tilillä määräaikaan mennessä, asiaa käsitellään varmaan oikeudessa. Tai ainakin yritetään.

Kuvio on tuttu maailmalta. Satunnaisiin vertaisverkkolataajien IP-osoitteiden haltijoihin otetaan yhteyttä ja pyydetään maksamaan suojelumaksu. Toiminta perustuu siihen, että harva kehtaa myöntää katsovansa pornoa ja maksaa mieluummin satojen eurojen suojelurahat, mikäli homma haudataan. Mafiameininkiä ja äärimmäisen helppo rahanansaintakeino lakitoimistoille. Päätellen tästä Markkinaoikeuden ratkaisusta, Piraattipuolueen saamat yhteydenotot eivät ole yksittäistapauksia, vaan juttuja on ajossa liukuhihnalla vähintään viitisenkymmentä kappaletta ja jopa 150 kappaletta.

On hyvin ikävää, että tämä niljakas rahastusbisnes on saapunut myös Suomeen. Kuinkahan muhkean komission kirjeet lähettänyt asianajotoimisto Hedman Partners saa? Entä mitä mieltä on Hustler, joka on nimetty kiristyskirjetoimintaan mukaan, onko tämä hyvä keino tehdä bisnestä?

Janne Paalijärvi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ovatko ihmiset joutuneet maksamaan? Saksassa kaiketi oli vastaava tempaus.

Dennis Holm

Terve,

Onko tämä epäilty "rikos" niin vakava (vähintäin vankeutta?), että se oikeuttaa kirjesalaisuuden/kotirauhan rikkomisen?

-Rauhaa

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Kyllä, markkinaoikeuden mukaan näin on.

Dennis Holm

Terve,

Hämmästyttävää, näin oikeusvaltiossa.

Tuntuu että olemme edustajiemme, lainsäätäjän, välityksellä antannet sijoittajille ja monikansallisille konklomeraateille "pyhän" oikeuden vaatia voittoa yksittäisen ihmisten ja sitäkautta yhteiskunnan kustanuksella.

Milloin äänestäjät heräävät....?

-Peace

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Paalijärven kirjoitukseen tekisin sellaisen korjauksen, että kirjeen saajia ei syytetä elokuvan lataamisesta vaan levittämisestä.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

BitTorrentin tapauksessa se on yksi ja sama asia.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ei se oikeastaan ole. Juridisesti se on täysin eri asia.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta Vastaus kommenttiin #8

Ehkä se on siis BitTorrentin ongelma kun se ei taivu lain kirjaimen mukaan. Mutta siis, henkilön alkuperäinen tarkoitus on todennäköisesti ollut nimenomaan lataaminen, ei jakaminen. Kadunmiehen mielestä häntä syytetään jakamisesta. Aivan, tämä ei toimi oikeudessa näin tällä hetkellä, mutta sen pitäisi toimia.

Ero on taas typerästi tehty, aivan kuten esimerkiksi se että huumausaineen määrästä päätellään onko hallussapidetty aine tarkoitettu myyntiin vai omaan käyttöön.

Tämä nyt taas hiuksienhalkomista.

Janne Savolainen Vastaus kommenttiin #8

Bittorrentin tapauksessa ilman suurempia kikkailuja kyse on samasta asiasta johtuen siitä miten lataaminen toimii. Jos käyttäjä haluaa pelkästään ladata niin niin sekin toki on mahdollista mutta riippuen träkkerin toiminnasta voi latausnopeus olla sitten huomattavasti alempi.

Lisäksi sitten päästään väittelemään siitä mitä on termi levittäminen -
Mikäli lataus on ollut pakattua materiaalia ja käyttäjä lataa bittorrentilla materiaalin jakaen samaan aikaan siitä osan (alle 100 %) niin liekkö tuo levittäminen tapahtunut vai onko levitetty vain osaa jolla ei tee itsessään mitään.

Edelleen jos levitetty osuus pakatusta materiaalista on vieläkin vähemmän (vaikkapa 10-20 %) ja koskee osia jotka on hajautettu pitkin materiaalia (joka siis on pakattu), niin voidaanko sanoa että kyse on levittämisestä sillä:

1) Pakattu sieltä täältä uudelleen levitetty materiaali on bitti-kohinaa ilman kaikkia muita palasia.
2) Johtuen edellämainitusta sen uudelleen rekontruktiointi on aikalailla mahdotonta ilman että lataat joltain kolmannelta osapuolelta puuttuvat palaset jolloin yksittäinen henkilö ei olekaan levittänyt materiaalia yksinään? Maksetaanko silloin 300 e vai maksetaanko silloin 600e jaettuna jakajien määrällä ?

Mutta joo, miksi ihmeessä ihmiset edes lataavat porkkelia bittorrentilla? Eikös sitä ole ilmaisena webbi täysi ja ei tarvitse miettiä onko ladattu laittomasti vai ei ? Ai niin, olethan voinut googlettaa linkin jonnekin josta tuon materiaalin on voinut ladata vaikka oikeuksia siihen varsinaisesti olikaan.

Ko. menettely tuoksuu minun nenääni aika pahasti, mutta aika moni asia digitaalisessa maailmassa ja sen oikeuksien valvonnassa tekee niin. Niin paljon se haisee että piti ensimmäistä kertaa oikeastaan kommentoida Uuden Suomen keskustelua.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Tämä on kyllä hyvä strategia ja liikeidea, mitä tekijänoikeusjärjestöt harrastavat. Vähän samanlaista bisnsestä kuin nigerialaiskirjeet. Kun vaan lähettää riittävän monelle kiristysviestin, niin aina joku jää koukkuun. Etenkin kannattaa muistaa mainita porno, koska vähänkö se on noloa!

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Mietityttää muuten että kuinkahan vanhasta tapahtumasta on kyse. Pornoa on saanut ilmaiseksi jo vuosia stream-palveluista. Toki 99% sisällöstä on huonolaatuista, mutta riittänee suurimman osan tumputtelutarpeisiin.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Tässä kyseisen kirjeen saaneen henkilön haastattelu:
http://pastebin.com/PZBpP5ED

Keenan Kennedy

Itseä kanssa ihmetyttää, että kuka hullu nyt hakee muuta kuin laitonta pornoa jostain p2p:stä. Tuota streemattua tumputuskamaahan on netti pullollaan, sen kun vaan googlella tai porn md:llä hakee. Täytyy olla kyse todella vanhasta jutusta.

Tuolle tekijänoikeuslaille pitäisi kyllä pikimmiten tehdä jotain ja tekijänoikeuden omistajienkin pitäisi pikkuhiljaa alkaa ymmärtämään, että ei tuollainen kivikautinen jakelujärjestelmä vaan yksinkertaisesti toimi. Itse juuri tappelin erään elokuvan kanssa, jonka ostin kaupasta blueraynä. Ensin en saanut koneen mukana tullutta bd-softaa toimimaan ja netistä ladattuani erilaisia softia ja kodekkeja, sain vihdoin softan lukemaan levyä, kunnes se ilmoitti, että tuota ei voi näyttää analogisella näyttölaitteella.

Lopputulemana oli tuo varmasti maailman yleisin ongelmanratkaisu. Hain leffan torrenttina ja katsoin sen heti yksinkertaisella videosoftalla. Mikä ihme noita mediayhtiöitä vaivaa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minulla elokuvien ja sarjojen ostoharrastuksen lopetti kun kyllästyin siihen, että esimerkiksi joissain sarjoissa jokaisen 20 minuutin jakson aluksi oli pakko katsoa puolen minuutin varoitus siitä, että ethän vain varasta tai kopio tätä levyä. En halua maksaa sellaisesta roskasta.

Onneksi nykyään on hyvät lailliset suoratoistopalvelut, jotka riittävät omaan tarpeeseeni. Niissä ei pidetä ostajaa potentiaalisena varkaana.

Käyttöä hankaloittavat kopiosuojaukset ja vastaavat levyillä ovat yksinkertaisesti kiusantekoa tavallisia kuluttajia kohtaan.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Uhkauskirjeen saajan haastattelun perusteella hän ei ole edes ladannut kyseistä pornoleffaa. Myöskään väitetyn lataajan IP ei vastannut kirjeessä ilmoitettua IP:tä. Näissä voi olla sekin, että lähetetään vaan kirjeitä ja toivotaan, että tärppää. Porno on hyvä mainita, koska se nolottaa ihmisiä.

Otto Gustafsson

Nämä kommenttini käyvät myös tähän:

http://mikaisomaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162795-...
"Oikeuden saa siis ottaa omiin käsiinsä, jos kyseessä on tekijänoikeus? Olipa hieno veto joltain taustaryhmältä ottaa keskustan ääniä kerännyt missityttö ministeriksi ja laittaa hänet allekirjoittamaan Teoston lakimiesten märimmät unelmat suoraan lakitekstiksi.

Lain perusteella voidaan laittaa feikki tai todellinen tiedosto jakeluun syötiksi ja katsoa ketkä sitä lataavat. Chisun musiikin yhteydessä tiedosto ei ollut edes Chisun musiikkia, vaan satunnaistadataa, mutta tämänkin perusteella oikeus uskoi tekijänoikeuden omistajaa, että kyseessä on tekijänoikeusrikos. Syötin ladanneilta voi järjestö pyytää oikeudelta päätöksen, jonka avulla teleoperaattorit pakotetaan lähettämään järjestölle ihmisten IP-osoite ja heidän yhteystietonsa.

Sen jälkeen ei tarvitse ottaa yhteyttä poliisiin rikoksen tutkimiseksi, vaan voi itse lähettää lakimiesten tekemät kiristyskirjeet operaattoreilta saadun listan perusteella ihmisille ja pakottaa heidät maksamaan mielivaltainen summa rahaa. Asia ei koskaan mene poliisin tietoon, vaan poliisin rikostutkinta, syyttäjän harkintavalta ja oikeusistuimen tuomiovalta ohitetaan kokonaan.

Tekijänoikeusjärjestöille on keskusta ministerinsä hölmöilyllä hommannut oman vallankäyttöjärjelmän, joka on tehokas ja josta ei voi valittaa muille kuin heille itselleen. Pakkohan tällaisen mafia-tyylin on olla laillista, koska poliisi ei ole ryhtynyt tutkimaan toimintaa kiristyksenä tai törkeänä kiristyksenä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67310-pornokirjeet...

"Joskus viime vuosituhannen loppupuolella kauppias sopi noin 100 euron korvauksesta myymälästä varastaneen kanssa (väitti tuotteen jääneen kassinpohjalle erehdyksessä) siitä, ettei kauppias käynnistä asiassa rikostutkintaa. Henkilö maksoi korvauksen.

Myöhemmin kun asia tuli poliisin tietoon, syytettiin kauppiasta törkeästä kiristyksestä, koska hän käytti asemaansa hyväkseen hankkiakseen itselleen oikeudettomasti rahaa. Asia olisi pitänyt antaa poliisin tutkittavaksi, mahdollisesti syyttäjän syytettäväksi ja jos hän katsoo rikoksen tapahtuneen, oikeusasteiden tuomittavaksi.

Missä vaiheessa eduskunta on antanut rikosten tutkimisvallan, syyttäjän toimet, rangaistusten toimeenpanon ja oikeudenkäytön jonkun tekijänoikeusjärjestön mielivallan alle? Chisu-gatessa tekijänoikeusjärjestö laittoi itse biisin nimisiä tiedostoja jakoon, jotka eivät kuitenkaan olleet musiikkitiedostoja. Näitä ei pystytty soittamaan. Silti oikeus uskoi tekijänoikeusjärjestöä ja sai oikeuden luovuttamaan tekijänoikeusrikoksen epäilyn perusteella operaattoreilta henkilötietoja itselleen, jotta he pääsivät lähettämään kiristyskirjeitä. Poliisikin epäili rikoksesta alle 15-vuotiasta tyttöä ja takavarikoi rikoksentekovälineenä tämän tietokoneen, vaikka häntä ei voida lain mukaan rangaista rikoksesta.

Nämä asiat pitäisi laittaa poliisin tutkittavaksi törkeänä kiristyksenä ja virkavallan anastuksena. Lisäksi oikeuden tuomareiden toiminta tulisi katsoa, etteivät he ole pakottaneet operaattoreita laittomasti luovuttamaan henkilötietoja, koska ovat esittäneet todisteena ei-tekijänoikeudellisen tiedoston lataamista (feikkitiedosto oikean biisin nimellä). Samoin kotietsinnän tehneiden poliisien toiminnan lainmukaisuus tulisi selvittää.

Jos tämä vain jää tähän, niin alan pikku hiljaa uskoa siihen, että Suomen oikeuslaitos, poliisi ja viranomaiset ovat läpikorruptoitunnutta sakkia, joka on ostettu kansainvälisten järjestöjen palvelukseen."

Käyttäjän wespa kuva
Vesa Äijälä

Vaikuttaa selvältä kusetukselta, liekö kyseistä asianajofirmaa edes olemassa ja jos on, niin eikö heitä voisi lain nojalla syyttää esim. vakoilusta?

Otto Gustafsson

Asianajafirmaa käytetään pelottelutarkoituksissa. Jos tilanne on mennyt yhtään samalla tavoin kuin Chisu-gate, tässä tapauksessa oikeuksien omistaja on laittanut verkkoon syötiksi jonkun tiedoston ja kerännyt sen ladanneiden IP-osoitteet modifioidulla torrent-ohjelmalla. Sen jälkeen yhdistys on pyytänyt nykyisen tekijänoikeuslain (Lex Karpela) perusteella tuomioistuimelta päätöksen jonka perusteella operaattorit pakotetaan luovuttamaan IP-osoitteita käyttäneiden henkilötiedot heille.

Poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos ovat liian hitaita ja tuottamattomia ahneille järjestöille. He haluavat tehdä bisnestä, joten järjestöt itse laittavat syötin verkkoon, tutkivat ketkä sitä lataavat, hoitavat itse tuomittujen kuulustelun lähettämällä uhkauskirjeen, päättävät itse rangaistuksen määrän, hoitavat rangaistuksen suorittamisen ja vaativat ikuisen vaitiolon.

Normaalissa länsimaassa poliisi tutkii rikokset, syyttäjä syyttää ja oikeuslaitos tuomitsee vahingon määrän laissa olevan mukaisesti. Tuomiot ovat kaikki julkisia ja niistä voi valittaa.

Tuomo-Tapani Ollikainen

Minulle tuli netti selaimeen saman tyylinen ilmoitus, jossa luki poliisi monta krt ja sakko vaatimus. Uhkaus vaatimus tuli, kun vierailin Busty.com sivustolla, joka on pornosivu, mutta siellä on aikuisten naisten kuvia, jota halusin katsoa. Mitä minun pitäisi tehdä? En ole ladannut torrentilla lapsipornoa, enkä mistään muualtakaan.EIKÄ koneen kiintolevylle ole ladattu kyseistä materiaalia.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Yleensä nuo ilmoitukset voi jättää omaan arvoonsa ja varmistaa, että oma virustutka toimii kunnolla.

Tiina Mensonen

Kuinka sitten tulisi toimia kirjeen saavuttua jos tietää ettei kyseistä "tuotetta"ole katsonut?

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

Saksassa tämän perkeleellisen kiristysprosessin läpikäyneenä voin sanoa että tätä touhua en todellakaan tarvita Suomeen. Lakimiehet voivat pumpata asiakkaistaan ihan loputtomasti rahaa, eikä heidän toimintaansa ole käytännössä mitenkään mahdollista valvoa niin kauan kuin mikään oikeusaste ei ole mukana touhussa.

Osaako blogin kirjoittaja sanoa missä määrin Hedman Partnersin kaltaisia ei-yksityishenkilö-toimijoita uskaltaa kritisoida em. kaltaisesta toiminnan eettisyydestä julkisesti ilman että heilahtaa joku kunnianloukkaus(tms.)syyte?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut