Janne Paalijärvi Internetin ja ihmisen puolella

Homoja päähän vaikka Raamatulla, minua hävettää

  • Olisi mukava jos Yle uutisten päätoimittajan asemassa yrittäisi pitää omat räiskyvät tunteensa erossa viranhoidossa. Ei onnistu.
    Olisi mukava jos Yle uutisten päätoimittajan asemassa yrittäisi pitää omat räiskyvät tunteensa erossa viranhoidossa. Ei onnistu.

Jos tänään on halunnut nähdä hyvää stand-up-komediaa, sitä ovat tarjonneet tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat. Pelin avasi Ylen uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen, joka on Mikael Jungnerin mukaan halunnut kieltää Ylen toimittajia käyttämästä uutisoinnissa termiä "tasa-arvoinen avioliittolaki". Tässäpä annettiin henkilökohtaisen homofobian henkimisen muodossa taas oikein hopealautasella paukkuja heille, jotka haluavat lakkauttaa Ylen rahoituksen verovaroista. Erityisen vaaralliseksi päivän möläytyksen tekee se, että tasa-arvoisen avioliitolain puolustajat ovat näppituntumalla hyvin pitkälti samaa demografiaa, joka kannattaa Ylen nykyistä rahoitusmallia.

Noh, katsoinpa tässä sitten myös flunssatoipilaana telkkarista Ylen pääuutislähetyksen. Siellä haastateltiin sekä lain puolustajia, että vastustajia. Eräs vastustajan kommentti löi itselläni värit päälle. Vanhempi henkilö vetosi Raamattuun; lakia kuulemma pitää vastustaa Raamatun perusteella. Minä en vain ymmärrä tällaista. En yhtään. Kuulun itsekin kirkkoon, mutta se, että kirkollisesta instituutiosta tehdään maallisen lain muuttamisen este, se ihmetyttää minua suuresti. Ihan oikeasti, minua hävettää aivan järkyttävästi näiden Raamatulla päähänlyövien moraalisesti ylemmyydentuntoisten ihmisten häilyvät argumentit. Vaikka asialla tuntuvat olevan usein juuri kaikki muut kuin varsinaiset kirkonmiehet ja -naiset, joudun nyt itsekin pohtimaan aika pienillä marginaaleilla, eroanko kirkosta vai en. En varmasti ole yksin, tästä todistavat Vapaa-ajattelijoiden tilastot kirkosta eronneiden määrän korrelaatiosta siihen, kun Päivi Räsänen avaa suunsa. Riepoo.

Mitäs jos tehtäisiin sellainen juttu, että laitetaan asioiden maallinen puoli ja kirkollinen puoli omiin karsinoihinsa, annettaisiin maallisen lain hallinnoida itseään demokraattisella prosessilla ja antaa sitten kirkon tehdä omat hallinnolliset päätöksensä organisaationsa sisällä? Eikö kuulosta aika hienolta?

Janne Paalijärvi

Facebook: https://www.facebook.com/paalijarvi

Twitter: https://twitter.com/paalijarvi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Olen niin pitkään seurannut tätä asian kirkollistakin puolta, että ymmärrän sukupuolineutraalin avioliittolakihankkeen aiheuttaman huolen siellä. Tällä hetkellä tiedossa on seuraavanlainen data sukupuolineutraalin avioliittolain vaikutuksista muiden Pohjoismaiden evankelisluterilaisiin kirkkoihin:

  • Ruotsi ja Islanti: Pitkälti politisoituneet kirkolliskokoukset hyväksyivät samaa sukupuolta olevien parien vihkikaavan oikopäätä parlamentin jälkeen. "Vahinko" oli tässä tapauksessa tapahtunut jo aikaisemmin kirkon piirissä, joten maallista lainsäädäntöprosessia on kenties näissä tapauksissa huono syyttää.
  • Tanska: Tanskan parlamentti pakotti kirkkoa ottamaan samaa sukupuolta olevien parien vihkikaavan käyttöön. Ylipitkälle viedyn tai jämähtäneen valtionkirkkojärjestelmän haittoja tämä.
  • Norja: Sukupuolineutraali avioliittolaki on voimassa siviilivihkimisissä, ei kirkossa. Kirkon sisällä asiasta riidellään, mutta se on kirkon sisäinen asia. Vähemmistöön jäänyt tai määräenemmistöä pitkään aikaan omaamaton sukupuolineutraalin avioliittolain kannattajaosapuoli kirkossa yrittää kiertää kirkon vastahakoisuutta samaa sukupuolta olevien parien vihkikaavan käyttöönottoon oikeusprosesseilla ja lobbaamalla lakeja, joilla valtio puuttuu kirkon sisäiseen päätäntävaltaan. Tähän tilanteeseen ajautuminen pelottaa Suomessa ehkä eniten.
Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Norjan mallista olis meillekkin ja tasavertaisuuden nimissä ainoa virallinen eli juridinen toimenpide olisi ns. siviilivihkiminen,joka olisi siis tässäkin tapauksessa avioliittoon vihkiminen.Muistanko oikein,että englannissakin on tällainen käytäntö eli siviilivihkiminen on virallinen ja sitten mennään kirkkoon..jos ollaan mennäkseen?

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Lähes täysin vaille huomiota on jäänyt näissä keskusteluissase,että kirkolle itselleen on jätetty päätäntävalta asian suhteen,eli vaikka laki astuisikin voimaan,kirkko päättäisi itse omista menettelytavoistaan..vihkiäkö vai ei.
Pitää tietää ja muistaa sekin,että enemmistö mediassakin esiintyneistä vastustajista kuuluvat johonkin muuhun uskonyhteisöön,kuin kantakirkoon.Jos kuuluvat kirkkoon ovat useimmiten kirkon sisällä toimivien
ääriliikeiden jäseniä

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

Sehän olisi todella hienoa, että kirkko ja valtio erotettaisiin ja kirkolta kiellettäisiin veronkanto - oikeus. Luultavasti kävisi silloin niin, että kirkon jäsenet jotka nyt kovaäänisemmin vaativat uutta avioliittolakia, jättäisivät kirkon ekana. Miksi niin tapahtuisi? Ilman verotusoikeutta kaikki kulut jaettaisiin jäsenten kesken. Ja kirkoon jäisi vain ne jotka todella uskovat että Jumala on. Ja toiseksi kirkko ei ole missään sanonut että se aikoo vihkiä homot ja lesbot. Uusi avioliittolakia romuttaisi myös kaikki muutkin ennen lakia syntyneet avioliitot. En ymmärrä mikä parisuhdelaissa ei riitä? Jos sen kannattajilla on oikeus vaatia uutta avioliittolakia, eikö perinteisen avioliiton kannattajille ole sama oikeus puolustaa omaa kantaansa. Entäs jos tämä laki hyväksytään. Sen jälkeen pannaan listat kiertoon ja kansalaisaloite avioliittolaista. Mitkä silloin ovat vastustajien perusteet?

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

No eikös meidän jokaisen pidä harrastuksemme maksaa..mikähän mahtaa olla yks maailman hulluimpia asioita..ouiskohan se,että meilläkin veromarkkoja,joille olis tälläkin hetkellä vaikka minkälaista järkevää tarvetta ja käyttöä,tuhlataan instituutioon jonka olemassaolo ja toiminta perustuu johonkin sellaiseen,mikä on ainoastaan toivova tunne ihmisen korvien välissä.tähän hetkeen saakka todistamaton olento.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

"Uusi avioliittolakia romuttaisi myös kaikki muutkin ennen lakia syntyneet avioliitot."

Kerrotko, Jukka, että mihin tämä arvio oikein perustuu?

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

Olen itse mennyt naimisiin sellaisen lain voimassa olessa, jossa avioliitto kuuluu, siis avioliitto, kuuluu miehelle ja naiselle, ja vain heille. Nyt jos laki menee läpi, sana avioliitto muuttaa tarkoituksensa. Aivan sama kuin sana Suomen puolueettomuus. Kun Suomi liittyi eu:iin, niin maamme ei ole enää puolueeton sanan alkuperäisessä merkityksessä. Emme ole enää puolueeton valtio, koska Eu määrää ulkopoliitiikan suuntaa, vaikka se olisi meille vanhingollista.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #14

On kaunis aasinsilta...

Eli ne ihmiset, jotka ovat syntyneet rotuerottelun aikaan eivät ole rasisteja, jos käyttäytyvät kuten silloin?
Ne vanhemmat, jotka fyysisesti kurittavat lapsiaan eivät pahoinpitele heitä, koska silloin kun he syntyivät, sellaista lakia ei ollut?
Itse synnyin aikaan, jolloin moni laki oli hiukan erilainen kuin ne ovat nykyään - päätin juuri, että minä en mitenkään pysty noudattamaan näitä uusia muunneltuja lakeja, koska nuoruudessani ne olivat täysin erilaiset!

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #14

Onneksi olkoon, tuo on yksi typerimmistä kuulemistani tekosyistä vastustaa sukupuolineutraaleja avioliittoja.

Annat siis ymmärtää, että jos avioliittolakia muutetaan, niin kaikki aikaisemmin solmitut avioliitot menettävät merkityksensä. Väite on naurettava. Eivät muutkaan laki- ja sopimusmuutokset toimi takautuvasti.

Vanhat patut voivat kyllä tulevaisuudessakin kertoa pöyristyneille lastenlapsilleen, miten he menivät naimisiin silloin kuin miehet olivat miehiä ja naiset naisia.

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen Vastaus kommenttiin #16

Jos avioliitto-sana korvattaisiin sanalla rekisteröity parisuhde, ja homoliittoja kutsuttaisiin avioliitoksi, olisiko se sitten parempi. Ihan selvyyden vuoksi minut on vihitty maistraatissa. Olen kuitenkin sitä mieltä että olen avioliitossa en rekisteröidyssä parisuhteessa, vaikka vihkimisen suoritti henkikirjoittaja. En ole missään väittänyt että aikaisemmin solmitut avioliitot menettävät merkityksensä. Ainoastaan sana avioliitto saa uuden merkityksen ja se ei enää merkitse samaa kuin ennen eli miehen ja naisen välistä liittoa. Mutta tästä on turha jauhaa. Laki ei mene läpi eduskunnassa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #14

No ihan selvyyden vuoksi tarkennas miten se sana muuttaa sen merkityksensä.Tässä oleva selitys,kun lievästi sanoen ontuu aika lailla.Jos sana muuttuu niin sen tarkoittaman asiankin täytyy muuttua eli miten se avioliittokin sitten muuttuu.Pitikös tämän olla jotenkin älykäskin kommentti? Ja toistaiseksihän ei ole voinut mennä millään muulla tavoin naimisiin,kuin sinun tavallasi.Euuhan voi olla meille vahingollistakin,mutta miten homojen avioliitot vahingoittaa sinun tai muitten heterojen avioliittoja,nehän on ja pysyy ja uusiakin solmitaan edelleenkin samaan tahtiin,kuin tähänkin saakka.

Mika Samuel Kiekkijev

Mitä mitä, onko joku ääänestys tulossa????

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

On, mahdollisesti useampiakin. Ensi viikon perjantaina lain I käsittelyssä äänestävät JAA ne, jotka haluavat hylätä sukupuolineutraalin avioliittolain ja EI ne, jotka haluavat hyväksyä sen ja lähettää sen suureen valiokuntaan. Suuri valiokunta tekee siitä mietinnön erikseen ja äänestää siitä ja sitten mahdollisesti jatketussa I käsittelyssä eduskunta voi äänestää siitä, hyväksyykö se suuren valiokunnan esittämät mahdolliset muutokset. Jos suuri valiokunta ei esitä muutoksia, ei jatketussa I käsittelyssä saa äänestää. II käsittelyssä äänestetään lopullisesti lain hyväksymisestä tai hylkäämisestä, jos laki ei ole sitä ennen I käsittelyyn tai jatkettuun I käsittelyyn karahtanut.

Olavi Mansikka

Minulle henkiläkohtaisesti ihan yksi lysti kuka kenenkin kanssa menee naimisiin. Mulle kelpaa hyvä suomalainen nainen jos sellaisen vielä jostain löytää... Menkööt homot keskenään ja vaikka aidanpylvään kanssa jos haluaa...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suosittelen jumalattomuutta. Meillä jumalattomilla on usein jumalaton tuuri.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ohoh, enpä olisi uskonut, että YLE:llä on näin puolueetonta porukkaa töissä. Olen Atte Jääskeläisen kanssa täysin samaa mieltä.

Miksi? No keskusteluhan on osaltaan koskenut sitäkin, että onko tämä tasa-arvokysymys. Muistaakseni jopa USA:n oikeudessa on puitu tätä asiaa.

Joten erittäin hyvä pitää kiinni puolueettomuudesta, ei ole selvä tosiasia, että tämä on tasa-arvokysymys.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Jaa että katsoit sitten samat uutiset ja näit eri asioita. Minusta YLEn stand-up -komiikka ei ollut mitenkään tavallisuudesta poikkeavaa, samaa aivopesua kuin ennenkin.

Tartuit sitten sinne laitettuun syöttiin. Haistattelivat neljää kaduntallaajaa ympäri suomea. Onnistuivat löytämään 75% homottajia ja 25% uskovaisia "pellejä", joten lopputulos oli 100% kulttuurimarksismia perinteisten yhteiskunnan arvojen romuttamisen puolesta.

Samaa propagandaa oli ikärasismin käyttäminen: ainoa jatkuvuuden edustajaksi valittu oli kaikista sen kannan esiin tuoneista uutistoimituksen käytettävisä olevista klipeistä paitsi uskovainen, myös vanha muihin verrattuna.

Verovaroilla ei pitäisi tehdä tuollaista aivopesua. Ei pitäisi, mutta YLEssä aivopesulla on jo niin pitkät perinteet, että ne menevät kauemmas kuin puolet tänne kirjoittavista voivat muistaa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Voiskohan se homotus olla vaikka ihmistämistä? Sinä Pekka latinaa jonkinverran ymmärtävänä tajuat juttuni juonen,mutta pitäiskö noille muillekkin,jotka eivät tule ajatelleeksi tai ehkä ei edes tiedä, selittää mitä homo tarkoittaa ja,että jokaikinen meistä ihmiseksi kutsutuista eläimistä on homoja.. eli..

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #19

Homosapiensoiminen?

SMP:n vastaisku: homosoininen l. homoliittojen kieltäminen.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #19

Ja seuraava aivopieru on sotkea homot keskenään, siis sapiensis ja erectus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut