Janne Paalijärvi Internetin ja ihmisen puolella

Jouduitko oikeuteen? Onneksi olkoon, tässä sinulle vielä potku päähän valtiolta!

  • Yhdenvertaisuus lain edessä. Teoriassa.
    Yhdenvertaisuus lain edessä. Teoriassa.
  • Hovioikeustason puolustuksen menevät rahat voivat olla tätä luokkaa. Joskus suurempiakin.
    Hovioikeustason puolustuksen menevät rahat voivat olla tätä luokkaa. Joskus suurempiakin.

Suomi on maa, jossa perustuslain mukaan "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä." Jalo periaate, joka ei käytännössä kuitenkaan toteudu. Mitä oikeudenkäynteihin tulee, Suomessa on yksi aivan järkyttävä puute. Nimittäin, jos keräät rahaa omaa oikeudenkäyntiäsi varten, olet pääsääntöisesti rikollinen. Tästä pitävät huolen 1900-luvulle jäänyt rahankeräyslaki ja sitä kärppänä valvovat viranomaiset.

Oikeuteen joutuminen on monille henkilökohtainen tragedia, oli osallistujan positio sitten uhri tai rikoksesta epäilty. Monille suurin ongelma oikeudenkäynneissä ovat tähtitieteellisiksi nousevat oikeudenkäyntikulut. Onhan meillä toki julkinen oikeusapu, mutta sitä varten pitää elää käytännössä tukevasti köyhyysrajan alapuolella. Esimerkki: Päiväkotityöntekijän palkka on keskimäärin 2000 euroa. Saako hänkään maksutonta oikeusapua? Ei saa, sillä apua ei myönnetä pennin jeniä, mikäli käteen jäävät rahat ylittävät 1200 euroa. Myös alle 1200 euroa saavat joutuvat maksamaan omavastuun, ellei alita 600 euron rajaa, jolloin oikeusapu on täysin ilmaista.

Käytännössä siis harvalla, jos kellään normaalissa täystuntisessa pienpalkkatyössä käyvällä on tosiasiallinen oikeus tasaveroiseen puolustukseen tulojen perusteella. Tästä pääsemme ongelman ytimeen. Suomen rahankeräyslaissa määritellään, että rahankeräyslupaa ei voi saada yksityishenkilö. Näinollen Suomessa on täysin mahdotonta ja lainvastaista järjestää kampanja, jossa kerää omiin oikeudenkäyntikuluihinsa rahaa vastikkeettomasti. Kuvitelkaa. Tämähän on aivan mieletöntä. Ongelma korostuu entisestään digiaikakaudella, jossa erilaiset joukkorahoituskampanjat mahdollistaisivat juridisen puolustusbudjetin keräämisen jopa päivien varoitusajalla.

Kerron toisen esimerkin, tämä omasta elämästäni. Kun elokuvaohjaaja Kaisa Rastimo vei minut oikeuteen kunnianloukkauksesta, jouduin hoitamaan puolustukseni käytännössä velkarahalla. Pahimmillaan niskassani olivat 5500 euron velat. Minulle ei ollut käytännössä minkäänlaista mahdollisuutta kerätä itselleni puolustusrahastoa esimerkiksi joukkorahoituksella. Velka painoi niskassani kylmänä ajatuksena monena yönä asioita miettiessäni.

Rahankeräyslaissa on paha virhe, joka täytyy korjata. Kaikkien ihmisten tulee saada kerätä omaan oikeudelliseen puolustukseensa rahoitusta parhaaksi katsomallaan tavalla edellyttäen korkeintaan ilmoitusta viranomaisille. Jos epäselvyyksiä on ollut, niitä tutkittakoon viranomaisvoimin jälkikäteen. Nykyinen tilanne, jossa oikeuteen joutumisen lisäksi valtio potkaisee vielä päähän epäämällä juridisen puolustusbudjetin keräämismahdollisuuksia, on täysin absurdi.

Rahankeräyslakia muutettiin viimeksi 2014. Järkeä siihen ei silloin saatu, sillä poliittista tahtoa ei ollut. Vanhan lain ongelmat tiedettiin kyllä hyvin ja niihin on Piraattipuolueessakin otettu näkyvästi kantaa. Toivottavasti seuraavalla korjauskierroksella asioihin saadaan parannusta. En tosin pidättele hengitystäni.

 

Janne Paalijärvi - http://paalijarvi.fi/

Facebook: https://www.facebook.com/paalijarvi

Twitter: https://twitter.com/paalijarvi

Täytä Piraattipuolueen puoluerekisterikortti. Ohjeet: http://allekirjoita.fi/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Kyllä. Rahankeräyslakiin pitää saada järkeä.

Kaiken lisäksi sakoista valittaminen muuttui tänä vuonna maksulliseksi. Järjetöntä.

"Esimerkiksi parkkisakosta valittaminen hallinto-oikeuteen maksaa 1.1.2016 alkaen peräti 250 euroa. Aiemmin valittaminen oli ilmaista." http://www.iltalehti.fi/autot/2015121220821621_au....

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Janne, rahankeräyslakia ei pidä olla olemassa. Ihan vain tarkennuksena ...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jottei totuus unohdu, valtio osaa tarjota oikeudenkäynnin saralla myös muita potkuja.

Oikeudenkäynnit on tehty jo nyt niin kalliiksi, että harvalla on varaa käydä oikeutta. Jatkossa kulut vain lisääntyvät, kun erilaiset maksut nousevat ja kansalaiset, lakimiehet, tuomarit ja syyttäjät ajelevat pitkin maakuntia oikeutta käymään. Jottei totuus unohtuisi, valtion taholta on jo pitkään rakennettu muutoksenhakua estävää järjestelmää, jotta tavallisen kansalaisen olisi kaiken edellä mainitun lisäksi vaikea hakea huonoon päätökseen edes muutosta.

Kaikki eivät muuten ole tasavertaisia oikeuden edessä. Tämän on yleinen virheluulo kansalaisten keskuudessa. Jo lakiin perustuen ihmiset luokitellaan eri ryhmiin ja oikeudessa yritetään sitten ryhmien sisällä oleville jakaa oikeutta tasavertaisesti.

Käytännössä havaitsee lisäksi, että kaikki eivät aina ole edes noissa omissa ryhmissä tasavertaisia lain edessä. Tavallinen reppana saa monta kertaa erilaisen (lue: surkeamman) kohtelun kuin jos osallisena olisi huippupalkkainen hyvämaineinen johtajatyyppi.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask

Kyllä ihmisten tulee saada päättää mitä ansaituilla rahoillaan tekevät. Yksilönvapauden rajoittaminen tässäkin näyttelee merkittävää roolia. Kaikenlainen joukkorahoittaminen tuo uudenlaisia terveitä markkinoita myös uusien innovaatioiden saralla, kuten kansainvälisistä esimerkeistä voidaan hyvin nähdä. Miksei siis joukkorahoitusta voisi käyttää myös kulujen kattamiseen tilanteissa joissa se on mahdollista?

Jari-Matti Mäkelä

Voi olla vaikea muuttaa näitä. Suomessa lienee vain yksi liberaalipuolue eli piraattipuolue ja ikävästi eduskunnan ulkopuolella. Kaikki eduskuntapuolueet ovat hyysäämisen ja yksilön itsemääräämisoikeuden rajoittamisen kannalla erinäisistä syistä, oli se pelättävä auktoriteetti sitten jumala tai kapitalisti tai virallisen siirtomaaisännän kielivähemmistön edustus Suomessa.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Koko ongelmaa ei olisi olemassa jos äänestäjät saadaan ymmärtämään pari asiaa. 1 on se että jos äänestät vahoja puolueita, takaat sillä että mikään ei muutu. 2 Äänestät Muutos 2011 puoluetta ja annat äänesi suoralle demokratialle ja pian pääset itse vaikuttamaan suoraan päätöksien syntyyn, ei tämä tämän vaikeampaa ole. Ongelma on äänestäjät jotka ei ymmärrä poliittisen järjestelmän ongelmaa. Ei ole ihan mahdotonta ajatella että jos kansa itse päättäisi ja ohjaisi päätöksiä, olisi päätökset kansan tahdon mukaisia, nyt näin ei ole.

Ropi Jarrela

Niinhän se on - lakia pitäisi muuttaa. Olet sitten asianomistaja tai syytetty niin pitäisi olla vähän sellain hallintopuolelta tuttu juttu, että oikeudella olisi velvollisuus pyrkiä löymään se oikea ratkaisu.

Niin, ja sellainen laki pitäisi olla, että jos menen vastaajana oikeuteen ilman asianajajaa ja vaadin oikeudenkäyntikuluja itseni puolustamisesta 250 euroa niin vastapuolen kuluista minun maksettavakseni voitaisiin tuomita vain tuo summa.

Ja samoin jos vastapuoleni vaatisi oikeudenkäyntikuluja esim, nolla euroa, niin silloin en saisi mitään korvausta oikeudenkäyntikuluistani vaikka voittaisin jutun.

Tohon suuntaa joo...!(?)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut