*

Janne Paalijärvi Internetin ja ihmisen puolella

Turun puukotus syöttö valvontayhteiskunnan lapaan

  • Turun puukotus on täydellinen syöttö valvontayhteiskunnan lapaan. Kuva: CC BY-SA 2.0 Flickr.com/jonathanmcintosh
    Turun puukotus on täydellinen syöttö valvontayhteiskunnan lapaan. Kuva: CC BY-SA 2.0 Flickr.com/jonathanmcintosh

Tuskin olivat Turun terrori-iskun uhrien ruumiit kylmenneet, kun poliitikot hyökkäsivät haaskalle. Joudun valitettavasti myös itse ottamaan asiaan kantaa tässä vaiheessa, vaikka mieluusti soisin asioiden käsittelylle ensin viikon suruajan.

Tiedustelulaki on ollut lähivuosien kuuma poliittinen peruna. Piraattipuolueen pelko tästä lakihankkeesta on ollut, ja on vieläkin se, että uuden lain avulla mahdollistettaisiin kaikkien suomalaisten Internet-liikenteen massavalvonta, tai vähintään pystytettäisiin infrastruktuuri tätä tarkoitusta varten. Valitettavan tasaisin väliajoin olemme kuulleet mm. pääministeri Sipilän, suojelupoliisin päällikkö Pelttarin & muiden samanmielisten suulla, kuinka ehdottoman tärkeää lain eteenpäinvieminen on. Näin on käynyt viimeaikoina lähtökohtaisesti aina isojen eurooppalaisten terrori-iskujen jälkeen.

Nyt, Turun jälkeen, meillä on käsissämme "oma" terrori-isku, jolla saattaa olla todella kauaskantoisia seuraamuksia suomalaiseen yhteiskuntaan. Vaikka tutkinta on vasta alkuvaiheessa, ovat esimerkiksi pääministeri Sipilä ja jopa viilipyttymäisyydestään tunnettu presidentti Sauli Niinistö olleet hoputtamassa käytännössä perustuslain muuttamista uuden tiedustelulain vaatimalla tavalla. Käytännössä tämä tarkoittaa kiireellistä hyväksyntää 5/6 eduskunnan enemmistöllä. Lämpenemistä aiheelle povataan yli puoluerajojen tällä kertaa.

Mietitäänpä hetki asioita realistisesti. Turun puukottaja oli lehtitietojen mukaan nuori marokkolainen turvapaikanhakija, joka oli saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen. Poliisi oli saanut hänestä myös vihjeen potentiaalisena turvallisuusuhkana. Herää kysymys, miksei tätä henkilöä oltu karkotettu Suomesta, ennenkuin hän ryhtyi tappamaan ihmisiä puukolla Turussa? Tämä on aivan käsittämätöntä. Vielä käsittämättömämpää on se, että ratkaisuksi tässä tilanteessa tarjotaan viranomaisten urkintavaltuuksien lisäämistä, kun syyttävän sormen pitäisi osoittaa niitä viranomaisia, jotka ovat lepsuilleet turvallisuusuhaksi tiedetyn henkilön karkoittamisessa.

Turun puukotus on ollut täydellinen syöttö valvontayhteiskunnan lapaan. Yhteiskunnan todellisiin ongelmiin ei haluta puuttua. Sen sijaan halutaan puuhastella näennäisratkaisujen parissa ja unohtaa viranomaisten aikaisemmat laiminlyönnit. Valtiomiestason näköalattomuudesta kertoo tämä pääministeri Sipilän lause: "Turun tapahtumien jälkeen pitäisi olla perustuslain näkökulmasta selvää, että tiedustelulaki on saatava voimaan". Ei yksittäinen tapahtuma voi mitenkään muuttaa asioiden tulkinnallisuutta perustuslaillisessa mielessä. Sen takiahan perustuslain on tarkoitus olla olemassa; mahdollisimman muuttumattomana juridisena viitekehyksenä.

Mitäs jos siellä tiedustelulakileirissäkin otettaisiin aikalisä ja odotettaisiin edes poliisin esitutkintamateriaalien julkistamista ennenkuin rynnätään suin päin tekemään perustuslakiin kyseenalaisia muutoksia?

Janne Paalijärvi - http://paalijarvi.fi/
Facebook: https://www.facebook.com/paalijarvi
Twitter: https://twitter.com/paalijarvi

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Timo Tuovinen

kyl hienon otsikon keksit, kiitos siitä

Marko Parkkola

Poliitikot keräävät pisteitä kuin kouluampumisten jälkeen konsanaan. Ampuma-aselakiin tehtiin järjettömiä pykäliä paniikissa ja irtopisteiden toivossa.

Ja sitten ollaan mukamas huolissaan fasismista.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Joo. Sieltä hieman "yllättäen" nyt Sipilältä tuli heti kommentti, että kyllä oikeus elämään menee yksityisyyden ohi.

Tämä käy niin älyttömäksi tämä meno, ettei tahdo enää uskoa. Ihan kuin jostain helvetin huonosta dystopiafiktiosta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Minäkin huomasin, että viime aikoina on otettu esiin tiedustelulaista ja sitten tapahtuu tällainen. Huusko vielä päätoimittajana etunenässä haluaa Suomen kiirehtivän ja hän tuntuu perseilevän perustuslain edessä. Samoin jotkut muutamat vatipäät.

Siinä tiedustelulaissa on paljon korjattavaa ennen kuin voidaan ylipäätään hyväksyttää. Tärkein kysymys on, että kuka valvoo valvojaa ja jos valuvikoja pääsee tapahtumaan, niin on vaikeaa korjata? Samoin kävi tuo 9/11 Patriot Act, joka meni pahasti vikaan.

Poliisi saa tuon tuosta rapsuja urkkiessaan ihmisten tietoja luvatta ja mikään ei takaa, etteikö kukaan yrittäisi hyväksikäyttää lakiin pesiytyneitä virheitä ja sitten ei mahdeta mitään?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Nyt huudetaan kovasti poliittisen johdon taholta parempaa tiedustelulakia. Voi hyvinkin kysyä, että mitäs hyötyä siitä todella tulisi olemaan. Jo nyt Supo seuraa muutamaa sataa terroristiepäiltyä. Siinä se. Seuraa, mutta ei muuta. Tästä Turun puukottajastakin oli jopa vihje radikalisoitumisesta, mutta mitään ei tehty. Olen sitä mieltä, että ongelma ei olekaan tiedustelussa, vaan siinä, miten tätä tietoa voidaan käyttää hyväksi.Yksinkertaistettuna ulkomaalaiset turvapaikanhakijat pitää pystyä karkottamaan maasta tällaisten asioiden vuoksi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"ulkomaalaiset turvapaikanhakijat pitää pystyä karkottamaan maasta tällaisten asioiden vuoksi"

Äläs nyt rupea rapauttamaan oikeusvaltiota. On ihan olennaista, että hallintotoimenpiteiden kohteena oleva ihminen voi ja saa valittaa päätöksestä.

Jonkinlaisen riskiarvioin perusteella tehtävää säilöönottoa käsittelyn ajaksi pitää kyllä ehkä miettiä.

Mutta mitä tulee tuohon 'vihjeeseen' niin "vaikuttaa radikalisoituneelta ja on kiinnostunut ääriajattelusta" ei totisesti ole vihje jonka perusteella olisi pitänyt kohdistaa hänen valvomiseensa pätkääkään resursseja. Muun väittäminen on pelkästään jälkiviisautta.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Kansallisen turvallisuuden virasto on myös perustettava.

Sota terrorismia vastaan vaatii nykyistä järeämpiä toimia.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Meillä on jo NRA, emme tarvitse NSA:ta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kyllä poliisi saa riittävästi tietoa jo nyt. Ongelmana on resurssipula ja haluttomuus ottaa kansalaisten antamia vihjeitä vakavasti. Turun puukottajaakaan ei seurattu, vaikka poliisi oli saanut hyvissä ajoin tietoa henkiolön epätavallisesta käyttäytymisesta. Ilmoitus ei ollut riittävän vakavasti otettava, eikä toisaalta seurantaan ollut voimavarojakaan. Jos tämä tasustatilanne ei muutu, ei uusi tiedustelulaki oikeasti auta mitään. Epäilen, onko se edes tarpeen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jep. Mitä se tiedustelulaki tähänkään olisi auttanut kun niin helppoisen 'vihjeen' perusteella tuskin olisi nähty mitään aihetta tarkempaan syyniin.

Käyttäjän Apoleon kuva
Aapo Puskala

Emme saa antaa pelolle valtaa, paitsi silloin, kun voimme pelon avulla valvoa kansalaisia tarkemmin. Silloin annamme pelolle kaiken vallan ja jätämme analyyttisen harkinnan sivuun.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Silloin kun itse todellisuus syöttää jotakin yhteiskunnan lapaan, sehän vain osoittaa, että yhteiskunnassa vallitsee jokin kollektiivinen harha, jossa päätöksentekijät ovat sokeutuneita ja todellisuudesta vieraantuneita.

Viisaasti toimiva yhteiskunta tarkistaa näkemyksiään ja korjaa kurssiaan epäonnistuttuaan, tyhmästi toimiva taas pitää ideologiaa tärkeämpänä kuin tosiasioita ja kykenee vain jatkamaan saman virheen toistamista.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Herää kysymys, miksei tätä henkilöä oltu karkotettu Suomesta, ennenkuin hän ryhtyi tappamaan ihmisiä puukolla Turussa?"

Koska hän oli tehnyt päätöksestä valituksen ja sitä ei olla vielä käsitelty.

Tähän asti pidin kirjoitusta ihan fiksuna, mutta sitten tuli tämmöinen jonka pitäisi kyllä olla ihan tiedossa. En tiedä, etkö muka tiennyt vai miksi tätä piti kysyä.
Valitusoikeus hallinnollisista toimenpiteistä on yksi niistä perustavista oikeuksista ja siitä luopuminen olisi rajusti puheeksi ottamaasi tiedustelakia vakavampi asia.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Valitustilanne ei itseasiassa ollut tiedossani, eikä ole sitä tälläkään hetkellä. Katsomani viranomaisten tiedotustilaisuudet eivät tuoneet tähän valaistusta.

Kuten todettua, olisin halunnut seurata esitutkintaprosessin loppuun asti ennen kuin asiasta lähdetään päättämään, siellähän kaikki selvitykset on tehty. Mutta valitettavasti Sipilästä ja Niinistöstä lähtien tässä ruvettiin heti taas rummuttamaan tiedustelulakia pontevasti eteenpäin. Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että valitusoikeus viranomaistoiminnasta on sananvapauden ja vapaiden vaalien kanssa toimivan ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan kulmakiviä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut