*

Janne Paalijärvi Internetin ja ihmisen puolella

Uusin Hedman Partners -kiristyskirjetuomio, media ja päivityskatsaus nykytilaan

  • Totuus varsinaisten kiristyskirjeoikeudenkäyntien (="tekijänoikeutta koskeva riita-asia") määristä
    Totuus varsinaisten kiristyskirjeoikeudenkäyntien (="tekijänoikeutta koskeva riita-asia") määristä

Viime päivinä on uutisoitu tapauksesta, jossa elokuvan väitetty nettijakaja sai tuomion markkinaoikeudessa Suomessa. Itse elokuvan jakamisesta tuomittiin satasen verran hyvityksiä, mutta oikeudenkäyntikuluja rapsahti yli 33000 euroa. Käyn alla läpi kirjebisnestä, tuomion rahallista puolta, mediakäsittelyä ja esitän samalla päivitetyn katsauksen kirjeiden nykytilasta.

Lyhyesti kirjebisneksestä

Kiristyskirjebisneksessä lakifirmat valvovat netissä sitä, mitä ihmiset jakavat. Saksalaiset yhteistyökumppanit toimittavat tietoja, joiden perusteella firmat hakevat Suomessa markkinaoikeudelta henkilötietoja IP-osoitteiden takaa. Henkilöille lähetetään uhkaavansävyisiä kirjeitä, joissa pyydetään maksamaan rahaa tai muuten väitetty jakaja joutuu kuluttamaan markkinaoikeuden penkkejä.

Tällä toiminnalla on kokonaisuutena hyvin vähän jos ollenkaan tekemistä elokuvantekijöiden oikeuksien puolustamisen kanssa. Motivaatiot ovat selvästi jossain muualla. Kyseessä on enemmänkin lakitoimistojen bisnesmalli, jossa juristit pitävät taiteilijoita ihmiskilpinä ja käärivät sekopäisellä järjestelmällä rahaa omiin taskuihinsa. Lakitoimistot kääntävät kuluttajat ikävällä tavalla elokuvantekijöitä vastaan.

Tuomion rahallinen ulottuvuus

Uudessa tuomiossa väitetty nettijakaja tuomittiin 100 euron hyvitykseen elokuvayhtiölle. Oikeudenkäyntikuluja tuli järjettömät yli 33000 euroa. Kuvittele, että tilaisit Amazonista sattumanvaraisen DVD-boksin hintaan 30 dollaria ja että sen jälkeen maksaisit erinäköisiä tulli- ja muita maksuja 10000 dollarin edestä. Onko tässä mitään järkeä? En ole nähnyt vielä kenenkään puolustavan näin absurdeihin mittasuhteisiin nousevia kustannuksia. Suomalaiseen oikeustajuun ja maalaisjärkeen oikeudenkäyntikulujen loppusumma ei käy millään tavalla. Mieleen nousee väistämättä vanha tuomarinohjeen parsi: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan"

Hedman Partners mediassa

Tuomion jälkeen Hedman Partners pääsi tuttuun tapaan mediaan keulimaan, kuinka he tulevat jättämään "huomattavan määrän kanteita" ja kuinka gestapomaista tarkkuutta lähennellen myös perheenjäsenten nettikäyttäytymistä tullaan soveltuvin osin analysoimaan. Kaikki tämäntyyppiset lausunnot ovat omiaan lisäämään väitettyjen nettilataajien maksuhalukkuutta tilanteessa. Valitettavasti myös sellaisten, jotka saavat kiristyskirjeen vahingossa, muuten väärin perustein tai joilla ei ole minkäänlaista teoreettista mahdollisuutta puolustaa itseään edes syyttöminä.

Tilanne subjektiivisesti ennallaan kirjeiden osalta

Seuraava uhmakkaasti esiintyneen lakiasiaintoimiston sutkaus jäi pyörimään mieleen: "Kyllä se [kirjetoiminta] jatkuu, eikä se ole mihinkään poistunutkaan. Tämän  kanneprosessin aikanakin on kirjeitä lähetetty ja uusia oikeusprosesseja pantu vireille". Tästä kohtaa tekstiä joku voisi saada kuvan, että kiristyskirjeoikeudenkäyntejä tulee kuin liukuhihnalta ja että posti kantaa jäljelläolevina jakelupäivinään uusia kirjeitä kotiin selkä vääränä. Tämä on väärä mielikuva. Tosiasiallisesti kirjeiden lukumäärä määrä on pysynyt suurin piirtein ennallaan, ainakin päätellen itselleni tulevista sähköposteista.

Uudet tilannetiedot markkinaoikeudelta, oikeudenkäyntejä nolla

Entäpä ne oikeudenkäynnit ? Tein viime heinäkuussa (2017) selvityksen suomalaisista kiristyskirjefirmoista. Kysyin markkinaoikeudelta, kuinka paljon juttuja on ollut oikeudessa. Silloin kävi ilmi, että Hedman Partners on vuoden aikana vienyt markkinaoikeuteen maksimissaan 2 juttua. Kysyin kuluneella viikolla uudelleen tilannetta markkinaoikeudelta. Seuraavassa tulokset:

Uusia varsinaisia kiristyskirjeoikeudenkäyntejä (="tekijänoikeuden alainen riita-asia") ajanjaksolla 13.7.2017 - 20.9.2017 per lakifirma:

  • Hedman Partners: 0 uutta oikeudenkäyntiä
  • Adultia: 0 uutta oikeudenkäyntiä
  • Njord Law: 0 uutta oikeudenkäyntiä
  • Tekijänoikeusturva TOT: 0 uutta oikeudenkäyntiä
  • Filmia: 0 uutta oikeudenkäyntiä

Ei siis mitään uutta. Saamme nähdä, ryhtyykö Hedman Partners asiassa ihan oikeisiin toimiin vai jatketaanko hyväksi havaitulla pelottelulinjalla ilman uusia oikeudenkäyntejä. Adultia, Njord Law, Tekijänoikeusturva TOT ja Filmia jatkavat puolestaan hupiukkolinjalla; ne eivät ole ikinä vieneet ketään markkinaoikeuteen asiasta. On jokaisen velvollisuus varoittaa lähipiiriään olemaan ottamatta mitään yhteyttä ainakaan näihin viimeksimainittuihin läppäfirmoihin.

Janne Paalijärvi - http://paalijarvi.fi/
Facebook: https://www.facebook.com/paalijarvi
Twitter: https://twitter.com/paalijarvi

 

P.S: Tässä vielä alan harrastajille joitain satunnaisia juttuja, jotka selvisivät markkinaoikeuden tiedoista:

1. Turvaamistoimiasiat eli kansankielellä "siviilitakavarikot" käsitellään pääasioiden yhteydessä ja tallaiset vaateet on "pääsääntöisesti hylätty" (jes!)

2. IP-osoitetietoja on haettu tarkastellulla ajanjaksolla markkinaoikeudelta seuraavasti:

2 x Njord Law vs. Elisa
2 x Njord Law vs. Telia
2 x Njord Law vs. DNA

1 x Teosto ry. & co vs. Telia
3 x Teosto ry. & co vs. DNA
3 x Teosto ry./IFPI ry. vs. Telia
1 x Hedman Partners vs. Telia

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän tonialenius kuva
Toni Alenius

En muista mainitsinko jo jossain mutta Hedman muisti allekirjoittanutta uudella kirjeellä tuossa joku viikko sitten, kovasti ovat omien sanojensa mukaan oikeuteen viemässä, en kyllä usko että sinne mennään.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Oman oikeusturvan kannalta näistä ei hirveästi normaalisti kannata huudella netissä :) Mutta sinä tietänet tämän.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Usein ei näillä cowboy-juristeilla ole kykyä näyttää toteen, että olet juuri sinä syyllistynyt rikokseen. Pelkkä ip-osoitteella ratsastaminen ei nimittäin riitä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Janne, onko nyt jotain tietoa tästä?:

"Kiristyskirjebisneksen nykytilasta ja tulevaisuudesta

Kiristyskirjeitä lähetetään ihmisille edelleen paljon, mutta 4.7.2017 saimme todella iloisia uutisia markkinaoikeudesta. Siellä nimittäin tiukennettiin suhtautumista kiristyskirjefirmojen harrastamiin massapostituksiin. Tulevaisuudessa yhteystietoja luovutetaan vain, jos waretusta on tapahtunut "merkittävissä määrin". Olen melko varma siitä, että tämä tappaa suuren osan nykymuotoisesta kiristyskirjetoiminnasta. Hyvä näin. Olemme myös pyöritelleet yhteistyölakimiehen kanssa uudenlaista mallia, jossa kiristyskirjefirmat saadaan vastaamaan toiminnastaan oikeudessa eräin edellytyksin. Pyrimme testaamaan tätä mallia vuoden sisään. Tunnelin päässä on valoa ja paljon."

Jokos mallia voisit jo pukata esille?

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Paljastetaan tämä sitten oikeudenkäynneissä. Ongelmana on ollut se, että tämän lakifirmojen harrastaman pelottelukulttuurin takia firmoja on todella vaikea saada edesvastuuseen edes silloin kun he ovat lähettäneet kirjeitään täysin väärin perustein.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mistä ihmiset tällaisissa tapauksissa voivat hakea apua? Jokainen murkkuikäisten vanhempi titenkin saa olla huolissaan, jos omat atk kyvyt eivät riitä muksuja valvomaan.
Aivan käsittämätön asia.

Samoin ovelta ovelle kierretään myymässä esim ylihintaisia putkiremontteja vanhuksille.

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

Kiitos blogista Janne, teimme sen pohjalta uutisenkin: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230787-piraatille...

Teppo / US

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Onko pakko warettaa? Ja tyhmää on vielä jatkaa tuota toimintaa jos on saanut varoituskirjeitä.

Käyttäjän tonialenius kuva
Toni Alenius

oletkos kuullut semmoisesta käsitteestä kuin "syytön kunnes toisin todistetaan"? Itse sain keväällä postia kahdestakin firmasta, väitetyt IP:t ei ole koskaan olleet itselläni käytössä, mutta ainahan ventovieraat mun asiani tietää paremmin kuin allekirjoittanut...

Käyttäjän AriMartti kuva
Ari-Martti Hopiavuori

Melkein toivoisin sinun osoittavan yhteyden warettamisen ja kiristyskirjeiden välillä! Syyttömyysolettama kun ei päde riita-asioissa (eri asia kuin rikosasia, joita käsittelee eri oikeuslaitos) ja lisäksi käänteinen todistustaakka vastaajalle on aivan käsittämättömän epäoikeudenmukaista!

Käyttäjän AriMartti kuva
Ari-Martti Hopiavuori

Ja siis on täysin totta, että osa warettajista on saanut kiristyskirjeen. On myös täysin totta se, että jokainen kiristyskirjeen saaja ei ole warettaja.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Tämä oli mielenkiintoinen yhteenveto tästä tekijänoikeuksien puolustamisesta. Se ei kuitenkaan mielestäni ole tässä ydinasia vaan vain yksi tuhansista tapauksista, jotka vahvistavat oikeusjärjestelmämme olevan mätä.

Olen kahden vuosikymmenen ajan esittänyt ajatuksen siitä, että asianajolaitos on yhtä aikansa elänyt kuin maaorjuus. Molempia ikävä kyllä esiintyy maailmassa edelleen.

On parempi, että tuomioistuin käsittelee jutut virkatyönä eikä asianajajia kaivata oikeussaleissa lainkaan. Työttömät asianajajat voivat hakea tuomioistuimiin virkoihin selvittämään juttujen taustoja. Tai voivat vaihtaa alaa.

Oikeuden hakemisen esteenä ei saa koskaan olla kustannusten pelko. Kaikki tietävät, että maallikko voi perustellusti luulla olevansa vahvoilla ja oikeassa nostaessaan kanteen, mutta häviääkin jutun ja maksaa itsensä varattomaksi. Tuomioiden ennustettavuus per case on surkea. Näin ei voi oikeusvaltio hoitaa oikeuden jakamista enää.

Käyttäjän AriMartti kuva
Ari-Martti Hopiavuori

Tuo kulujen korvaaminen täysimääräisenä ei kannusta minkäänlaiseen tehokkuuteen missään oikeusasteessa tai oikeudenkäyntityypissä Suomessa.

Jos kantajalla on rahaa, hän voi käyttää asiantuntijoiden aikaa "riittävästi". Oikeudenkäynnin todistelukustannukset voi nähdä investointina, joka maksaa itsensä takaisin oikeudenkäynnin päätyttyä, mikäli vastaaja häviää jutun. Toisaalta asiat nimenomaan oikeudessa on syytä käsitellä perusteellisesti.

Tämä dilemma ei ole helppo, sillä ainakin todisteluun käytetty aika on resurssi, jonka kuluminen on itsestäänselvää ja eri osapuolien oikeusturvan kannalta välttämätöntä. Kulujen jakaminenkaan ei ole usein oikein, koska silloin paksumman lompakon omistava käytännössä voittaisi aina teoriassa (tai itse asiassa molemmat osapuolet häviäisivat rahaa merkittävästi). Uusi kierros uudessa oikeusasteessa saattaa jäädä vaikkapa käräjäoikeuden tuomion saaneelle tekemättä, vaikka valitusperusteet olisivatkin ihan hyvät. Syytetyllä / vastaajalla vain ei aina ole rahaa säästössä pitkittyneen oikeudenkäyntikaaren ajaksi "sijoitettavaksi" korkealla riskillä.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Oikeuden hakeminen ja saaminen ei ole mikään sijoituskohde. Olet niin väärässä kuin mahdollista.

Käyttäjän AriMartti kuva
Ari-Martti Hopiavuori

Joo, oikeuden hakeminen ja saaminen ei ole ideaalisessa maailmassa sijoituskohde. Siinä olet oikeassa.

Mieti kuitenkin hetki näiden kiristyskirjeitä tehtailevien yritysten ansaintalogiikkaa:
1) investoidaan immateriaalioikeuksiin (asiankantajuus)
2) ostetaan palveluna läjä IP-osoitteita (luultavasti niitä ei generoida nopalla)
3) tehdään töitä, jotta voidaan saada näiden IP-osoitteiden haltijoiden yhteystiedot markkinaoikeudelta ja samalla kerätään todisteita väitetyltä loukkausjaksolta (ennen tietoa immateriaalioikeuksien loukkaajan henkilöllisyydestä)
4) massapostitetaan kirjeitä.

Tämä vaihe kiristyskirjebisneksessä voidaan nähdä investointina tai sijoitettavana panoksena. Nämä työvaiheet maksavat kiristyskirjebisneksessä olijoille toivottavasti rahaa vähintäänkin taustatyötä tekevien ihmisten palkkoina vähintäänkin, joko suoraan tai välillisesti. Käsittääkseni näitä kuluja ei ole edes yritetty laskuttaa suoraan riita-asian vastaajalta (rikkomus- tai rikosepäily taitaa riittää tietojen saamiseen operaattorilta eikä esimerkiksi rikosilmoitusta tarvitse tehdä).

Massapostituksista poimitaan sitten erittäin pieni osa potentiaalisista vastaajista tarkempaan syyniin ja jos Hedman Partnersin mielestä näyttää, että tätä taustatyöhön panostettua rahaa voisi yrittää saada takaisin oikeudenkäyntikulujen kautta (riskiarvio toki kannattaa tehdä ennen riita-asian saattamista oikeuden käsittelyyn).

Jos Markkinaoikeus saa jutun käsitelläkseen, alkaa vastaajan puolustuksekseen esittämien todisteiden käsittely ja tämä on sitä yrityksen tuntilaskutettavaa työtä. Leegio työntekijöitä alkaa työstää juttua ja kulut juoksevat. Toki pitää saada kuluja aikaiseksi sen verran, että myös taustatyön arvo saadaan uitettua mukaan loppulaskuun, jonka käsittääkseni maksaa valtio ellei vastaaja kykene itse kuluja maksamaan ja valtio sitten perii ulosoton kautta omansa pois.

Jos kuvattu toimintamalli ei ole eräänlaista riskisijoittamista, jossa osakeyhtiö määritelmänsä mukaan tavoittelee (taloudellista) voittoa yritykselle ja välillisesti niille hyville kavereille ja muille sidosryhmille, joille on taustatyöstä maksettu, niin mitä sitten? Määritelmän mukaan yritys pyrkii tuottamaan voittoa omistajilleen ja nähdäkseni lakiasiainyrityksen lähes ainoa tapa tehdä rahaa on voittaa oikeudenkäyntejä.

Käyttäjän AriMartti kuva
Ari-Martti Hopiavuori Vastaus kommenttiin #37

Toki on olemassa myös se suuri massa lähetettyjä kirjeitä, jotka potentiaalisesti tuovat rahaa yritykselle täysin ilman tappion riskiä (omien todistelukustannusten maksuvelvoitetta riita-asian häviöstä). Luultavasti tämä on se tuottava osa bisnestä kumminkin.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Mitä jos vastaa tuohon kirjeeseen vastaa että on valmis kuittaamaan ladatusta elokuvasta 100€, kuten ko. tuomiossa? jos hedman & parnters vie jutun oikeuteen ja oikeus päättää että joudut maksamaan tuon jo tarjoamasi kohtuullistetun summan, joudutko silti maksamaan kaikki nuo kulut kuten tuossa tapauksessa?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Jos ja kun ei ole ladannut tai jakanut mitään tuo olisi syyllisyyden myöntämistä. Käsittääkseni monet maksavat, kun eivät uskalla pitää puoliaan.

Kiristystä se on.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@14. Kuten Jp Lehto siinä totesi, että myöntäisit syyllisyyden maksamalla sen summan. Voit varmasti saada vielä lisää kirjeitä maksettaviksi kuten MOT:n Leffapiraattien Kurinpalautus sen ohjelman lopussa osoitti, että jo sovitun asian jälkeen jälleen kerran häntä muistettiin uudella kirjeellä ja uudella vaatimuksella. Jos et esim. haluaisi maksaa taas turhaan, niin hehän voivat todistaa, että maksoithan viimeksi ja myönsit olevasi syyllinen.

Ongelma tässä on se, että lähetellään ihmisille umpimähkään kirjeitä koepalojen vuoksi ja syyttömät maksavat rahaa turhaan näille veijareille, joilla on niin hatarat perusteet, kun oikeasti pitäisi olla aukottomat todisteet, että juuri nämä warettajat luukuttavat 24/7 vuoden läpi niitä teoksia. Ei se parin sekunnin koepala todista yhtään mitään.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Parasta tietenkin olisi, jos ihmiset olisivat reiluja kanssaihmisiään kohtaan, eivätkä lataisi ja jakaisi toisten ihmisten työtä ilman reilua korvausta työn tekijälle.

Ei sitten tulisi tällaista vastakkainasettelun kärjistymistä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

En halua olla ilkeä, mutta mitä piraattipuolue on tehnyt asian suhteen? Laitoin puheenjohtajallenne viestiä, että kaikki tekijänoikeuskirjeen saaneet maksaisivat vaikka 20 euroa korvamerkitylle tilille, josta sitten maksettaisiin oikeuteen joutuvien kulut, mutta ikinä en ole vastausta saanut.

Sinäkin tiedät tämän asian, mutta kun ei edes konkreettisiin toimenpide-ehdotuksiin puututa tässä nimenomaan teidän alaanne kuuluvissa asioissa, niin voi hyvällä syyllä kysyä kenen asioita piraattipuolue ajaa.

Itse esimerkiksi yksittäisenä kansalaisena Muron aktiivien kanssa sain aikaiseksi tämän. http://www.ritvapuolakka.fi/436767288

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Vastaanpa tänne. Normaalisti en vastaa kiristyskirjeviesteihimme, vaan välitän ne suoraan nimenomaan Jannelle. Tuo lähettämäsi viesti oli ilmeisesti tarkoitettu myös hänelle lähtemään samalla kun olet viestin minulle lähettänyt, mutta on ääkkösmerkin vuoksi jäänyt menemättä perille. Tämän pienen virheen huomasin vasta nyt ja siitä pahoitteluni.

Idea sinänsä suoraan kohdennettuna lahjoituksena juuri tätä tarkoitusta varten ei varsinaisesti huono idea ole (sanoisin, että suorastaan kaunis!). Ensinnä lahjoittajan tulee tietää, että se juuri tuota tarkoitusta varten kerätään ja tätä tulisi erikseen kampanjoida. Ongelmat tulevat käytännöstä: Kampanjoinnin resursointi ensimmäisenä. Toisena, jos tulee useampia pyyntöjä, valikoimmeko "nopeat syövät hitaat" menetelmän, vai jotain muuta? Onko summa sama kaikille vai maksetaanko sen vaihtelevan summan mukaisesti koko summa? Kuinka rahankeräyslupamme joustaa tähän? Ja se pohjimmainen kysymys: Käyttäisimmekö puoluetta käytännössä väylänä rahoittamaan näitä kiristyskirjeen lähettäviä tahoja? Kaikki eivät laskua maksa, eikä moni päädy oikeudenkäynteihin. Tällainen vääryys ja myös firmojen mielivaltaisuus on nähdäkseni korjattava jotenkin muuten (kuten lakia korjaamalla) kuin rahoittamalla sitä toimintaa, jota he nyt harrastavat. Missä olisi motiivi heidän vähentää kirjeiden lähetystä, jos he tietäisivät, että he pyyntönsä mukaisen summan saavat?

Mieluusti kuitenkin tällaisista avauksista keskustelemme ja otamme vastaan erilaisia ideoita, kuinka voisimme toimia aktiivisemmalla otteella. Tutkailemme ehdotuksia läpi ja katsomme, mitä resurssiemme (erityisesti vapaaehtoisorganisaationa henkilöresurssiemme) puitteissa on mahdollista tehdä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Höpöhöpö. Tämä asia on sinulle mennyt eteenpäin, jopa teidän aktiivien kautta, joten nämä seliselit ovat aivat turhaa.

Luulen, että teillä siellä piraateissa ei oikeasti ole talousosaamista ja siksi ette tätäkään asiaa ymmärrä.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #23

Siis. Tarkoitin, että minulle se on tullut. Se ei ollut mennyt Paalijärvelle, joka yleensä nämä yhteydenotot hoitaa. Koska katsoin pikaisesti, että se on myös Paalijärvelle tuolloin mennyt, en reagoinut. Työnjaon täytyy olla jonkinlainen tällaisessa organisaatiossa - välitän viestejä eteenpäin toisille henkilöille useinkin, jotta he selvittävät / vastaavat. Koska osoitteessa oli paalijärvi eikä paalijarvi, tämä ei ollut mennyt hänelle. Tämän huomasin siis vasta nyt, kun minulle tästä kommentista tiedotettiin, löysin ja luin viestisi. Koska ei ollut merkintää, joka ilmaisisi joko vastauksesta tai uudelleenlähetyksestä, ihmettelin asiaa itsekin. Oli siis pieni tämmöinen katkos, ja en ollut missään vaiheessa tarkistanut Paalijärveltä, että oliko hän saanut tai vastannut viestiin. Välillä voi käydä tällaisia katkoksia, sitä suuremmalla syyllä, kun luotan voimakkaasti Paalijärven hoitavan tonttinsa. Ei tarvitse raportoida aivan kaikesta. Nyt hän ei luonnollisesti ollut voinut asiaa hoitaa, koska ei viestiä tuon yhden ääkkösmerkin tähden ollut saanut, jota en huomannut kun viestin alun perin luin, josta olisin ymmärtänyt, ettei viesti ole häntä tavoittanut.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #25

Älä viitsi, laitoin sinulle.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #26

Sitä en ole missään vaiheessa kieltänyt. Minulle on tullut. 29.5., johon en vastannut. Vastaanottajaosoitteista näkyy, että se oli lähetetty myös janne.paalijärvi@piraattipuolue.fi osoitteeseen. Sellaista osoitetta ei ole olemassakaan. Sitä en huomannut silloin. Siksi en vastannut, koska käsitin Paalijärven saaneen viestin. Hänen "tonttinsa", joten käsitin, että hän on siihen reagoinut. Ei ollut saanut viestiä. Ei voinut siksi vastata. Työnjako on tärkeää, ja se oli nyt epäonnistunut, koska en ollut eteenpäin välittänyt tuota viestiä hänelle ollessani uskossa, että se oli hänelle mennyt.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Muuna huomiona: Otamme mieluusti myös vastaan tekijöitä ja olemme avoimia yleisemmin yhteistyölle, sikäli kun osallistuminen puoluetoiminnan kautta / kanssa kiinnostaa tämän tiimoilta. Toistaiseksi puolueena roolimme on toki ollut melko lailla enemmänkin sitä tiedottavaa ja yleistä painetta luova taho lainkorjaamisen puolesta. Siihen on kytkeytynyt myös neuvontaa kirjeitä saaneille, luonnollisesti sillä huomiolla todeten, ettemme juristeja ole - esimerkiksi kiristyskirje.fi on ollut monen ensimmäinen paikka löytää tietoa kotiin kolahtaneesta kirjeestä. Olemme siis yhtenä merkittävimpinä toimijoina selventäneet, miksi tämä kyseinen toimintamalli ylipäätään on ongelmallinen ja saattaneet sen yleiseen keskusteluun. Tätä(kin) aihetta koskettava työryhmä onkin viimein koottu eduskunnassa, jotta lain ongelmakohdat saataisiin tukittua. Tiedämme suhteellisen hyvin sen etenemisestä ja luonnollisesti pyrimme vaikuttamaan lopullisen tekstin muotoon, jotta juuri näitä kirjeitä koskeva ongelma lopultakin saataisiin vain onnettomaksi palaksi historiaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ootko ihan pihalla? Olen laittanut sinulle sähköpostia ja yhteenkään et ole vastannut. Härre min guud sentään. Onneksi olkoon piraatit!

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #24

Olen saanut sinulta kolme sähköpostiviestiä. Kahdesti 25.5.2017 koskien aivan muita asioita kuin näitä kirjeitä ja yhden neljä päivää myöhemmin, jonka tilanteen selvitin tuossa ylempänä. Toisessa viestissäsi 25.5. ilmoitit, että sait asialliset vastaukset minulta ja toiselta taholta. En sitten tiedä, mihin vastaukseen viittaat, jos en ole mihinkään vastannut. Lisäksi, kuten ylempänä toisessa kommentissa totesin, jaan töitä eteenpäin. En yksiselitteisesti ehdi kaikkea hoitaa itse, ja samalla kun on osaavia tekijöitä myös ilman tekemistä, olisi hieman huonoa resurssien käyttöä olla joka paikassa vain itsekseen säätämässä. :) Katsoin kuitenkin aiheelliseksi tulla tässä tätä selvittämään, koska missään nimessä ei ole tarkoituksellista ollut jättää vastaamatta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #27

En ole koskaan vastannut sinulle, koska en ole yhtäkään viestiä saanut sinulta, joten mistä ihmeestä nyt puhut?

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #29

En sitten tiedä, mitä tässä ( https://imgur.com/a/4TgDC ) viestissä tarkoitat, jos en ole mitään sinulle vastannut, mutta tämä tuskin etenee nyt puusta pitkälle. Keskustelu on puoleltani loppuun käsitelty, kiitos tästä ajatustenvaihdosta sekä varsin hedelmällisestä keskustelusta ja palautteesta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #30

Siis mitä minä olen vastannut? Kun minä kirjoitin sinulle, että voiko piraattipuolue alkaa puolustamaan kiristyskirjeiden saajia, niin sinä et vastaa, vaan laitat näkyville jonkun mustatun kirjoituksen, josta ei edes tiedä mistä ja mihin on vastattu ja näkyykö tuosta edes milloin, niin sanonpa että ei taida piraateilla mennä kovin hyvin, kun on tuommoinen puheenjohtaja, joka ei vastaa sähköpostiviesteihin ja laittaa todisteeksi joitakin höpöhöpö-juttuja. Taidat olla itsekin samanlainen, kuin Hedman Partners, joka oikeudessa käyttää juuri samanlaisia todisteita.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas Vastaus kommenttiin #31

Mitä ihmettä täällä edes tapahtuu.

T. nimim. kirjoitin ensimmäisen blogipostaukseni kiristyskirjeistä, ei, vaan niiden uhasta, vuonna 2010:

http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51670-...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #33

Joo, ei siitä olekaan kysymys, mutta mitä tämä teidän puheenjohtajanne sekoilee, laittamalla jotain mustattuja yksityisviestejä, joilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa?

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas Vastaus kommenttiin #34

Ymmärtääkseni kyse oli juuri siitä viestistä, mistä alunperin valitit (ja missä oli toisen vastaanottajan osoite snadisti väärin).

Olet todennäköisesti myös tuolloin saanut ilmoituksen siitä, että viestiä ei voitu toimittaa perille (toiseen kohdeosoitteeseen).

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #36

Ei ole tullut tuommoista viestiä. Katson aina myös roskapostin, että jos sinne on vahingossa mennyt jotain. Puheenjohtajanne ei ole koskaan vastannut viesteihini, tai ainakaan nämä viestit eivät koskaan ole tullut minulle perille.

Esitin siis hänelle, että jos piraattipuolue alkaisi hoitamaan tätä asiaa. Kysy Paalijärveltä, koska laitoin samat viestit hänelle.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #31

Ok. Viimeinen rautalanka. Muokattu kohtaa 1.

1. Sanoit lähettäneesi minulle viestejä. Sanoit, etten ole kertaakaan vastannut. Kerroin saaneeni sinulta kolme viestiä. Niistä kaksi ensimmäistä ei koskettanut tätä kirjeasiaa. Niistä ainakin ensimmäiseen olen vastannut, josta siinä toisessa viestissä mainitset. Se toinen viesti on se, jonka laitoin kuvana osin näkyville. Se ei siis ollut vastauksena kirjeasiaan. Tätä en ole väittänyt, enkä yritä nytkään väittää. TEIN VIRHEEN: Luin, että puhuit useammistakin viesteistä, ja siksi tuli minun puoleltani virhe tässä, jota virhettä yritin korjata. Pahoittelen, olet ilmeisesti puhunut vain yhdestä asiasta ja todellakin, voi sanoa, että sekoilin. Jos puhut vain ja ainoastaan kirjeisiin liittyvistä viesteistä, niitä olen saanut yhden (1), ja sen tarina on jo täällä monesti aukaistu.

2. Mustaukset on puhtaasti yksityisyyttäsi suojataksemme, sillä ne sisältävät tietoa, joka ei kuulu puoleltamme antaa sinusta julkisuuteen. Tarkista sähköpostistasi lähetetyistä, niin löydät kahden ensimmäisen viestin syynkin.

3. Kolmas viestisi oli kirjeisiin liittyvä. Sen luulin menneen samalla lähettämällä myös Paalijärvelle. En huomannut, että olit kirjoittanut hänen nimensä ääkkösen kera. En sitä viestiä ollut hänelle lähettänyt siksi eteenpäin - siis viestiä hänen omalta vastuualueeltaan. Puheenjohtaja ei hoida kaikkea.

4. Annoin vastauksen sinun ehdotukseesi nyt tätä kautta. Vaikka se tuli nyt sitten kuukausia myöhässä, sait vastauksen. Voimme keskustella ehdotuksestasi tai kuinka sitä voisi ehkä tehdä realistisemmin eteenpäin vietävän projektin puoluepolittisesti. Väärinkäsitysten ja erehdysten perkaaminen sähköpostiviestittelyssä, joka ilmeisesti vain poikii lisää väärinymmärryksiä, ei ole kummankaan ajan arvoista.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #35

Uskomatonta läppää, yhteenkään viestiini et ole vastannut. Tästä vielä moitin eräälle aktiivillenne.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Voikohan tuota alussas mainittua tapausta yleistää niin, että aina 600€ vaatimuksesta selviää maksamalla 100€? Ei se kylläkään ole ennakkotapaus.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Janne, onko näin, että te toimitte kuten Hedman Partners? Juuri teidän puheenjohtajanne laittoi viestin, jonka hän oli kopioinut minun sähköpostistani hänelle, mutta ei kuitenkaan sitä, missä asiassa olin häntä lähestynyt.

Ei varmasti anna luottamusta puolueeseenne, jos jopa puheenjohtaja laittaa yleiseen näkyville yksityisiä keskusteluja.

Onko tämä piraattipuolueen agenda, noin niin kuin yleensäkin?

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Tein virheen. Luin väärin. Katsoin, että olit väittänyt, etten ole yhteenkään viestiisi vastannut. Tämän tiedon halusin korjata. Puhuitkin vain siitä yhdestä (1) viestissä olleessa ehdotuksestasi, johon vastasin tätä kautta sinulle. Sen sähköpostiviestin vastaamattomuus on käyty moneen kertaan ja ilmeisesti parissakin eri paikassa läpi. Kun tartuit vain sähköpostiasiaan, etkä keskusteluun siitä ehdotuksestasi, johon vastasin, niin upposin siihen asiaan itsekin - huonosti ja epärakentavasti. Ilmaisusi, etten ollut vastannut "yhteenkään" jos otetaan huomioon kaikki viestit, ei pitänyt paikkaansa. Mutta siihen yhteen joka kirjeitä koski, noh, ei liene enää tarpeen toistaa sen tarinaa.

Pahoitteluni omalta osaltani kohdilta, jotka ovat tässä keskinäisessä viestinnässämme tällä kertaa mennyt mönkään.

Sigmundur Hakkarainen Vastaus kommenttiin #42

Hei Ritva,

sinä olet se sekopää. Olet turhaan äärimmäisen hyökkäävä. Et ole esittänyt todisteita vaan pelkkiä herjoja. Toinen yrittää puolustautua. Et vaikuta pystyvän artikuloimaan, mikä oikeastaan on ongelma, johon haluat vastauksen. Että piraattipuolue ei perusta jotain rahastoa? Sen kun panet tuulemaan.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Itku parku, kun puoluiden puheenjohtajat vastaa henkilökohtaisesti sinun jokaiseen viestiin. Vastuunjako olisi toiminut, jos olisit kirjoittanut toisen mailiosoitteen oikein. Purojärvi pyysi monesti anteeksi, että ei huomannut korjata sinun virhettäsi, mutta sinä se täällä vaan mesoat ja solvaat. Korkki kiinni ensi kerralla, kun lähdet kirjoittamaan nettiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut