*

Janne Paalijärvi Internetin ja ihmisen puolella

Perussuomalaisten kannattajakorttisyynäys demokratiamielessä mautonta toimintaa

  • Perussuomalaiset vahvistivat syynäävänsä sinisen tulevaisuuden kannattajakortit
    Perussuomalaiset vahvistivat syynäävänsä sinisen tulevaisuuden kannattajakortit

Perussuomalaiset vahvistivat lehtitietojen mukaan tänään maanantaina, että he aikovat käydä läpi kaikki Sininen tulevaisuus ry:n kannattajakortit. Perussuomalaisten tarkoituksena on erottaa niitä jäseniään, jotka ovat kannattajakortin allekirjoittaneen. Tarkoista määristä ei ole tietoa. Vaikka kannattajakortit ovat julkisia, pidän niiden syynäämistä toisten puolueiden toimesta demokratiamielessä hyvin mauttomana toimintana.

Mikä on kannattajakortti?

Puoluekontekstissa kannattajakortti on suomalaisen äänioikeutetun henkilön viranomaisia varten allekirjoittama määrämuotoinen lomake. Lomakkeen tarkoituksena on se, että sen allekirjoittaja ilmaisee, että on hänen mielestään ihan ok perustaa tällainen puolue. Vastoin melko yleistä käsitystä kannattajakortin allekirjoittamisella ei liity puolueen jäseneksi. Kannattajakortista säädetään hieman kursorisesti puoluelaissa. Kortin lopullisesta muodosta päättää oikeusministeriö. Tarkempia tietoja on esim. vaalit.fi -sivustolla. Kun kannattajakortteja on kerätty vuoden sisään 5000 kappaletta, yhdistys pääsee käytännössä hakemuksesta puoluerekisteriin.

Perussuomalaisten toiminta korttiasiassa

Pidän perussuomalaisten suunnittelemaa syynäystä korttiasiassa PR-mielessä todella huonona vetona, ja demokratiamielessä jopa mauttomana toimintana. Kannattajakorttien allekirjoittamisen tarkoitus ei välttämättä ole olla aktiivinen tuenilmaus jollekin tietylle puolueelle, vaan myös eräänlaisen vastustuksen puutteen osoittaminen. Toisensanoen sen kertominen, että on ok jos tällainenkin puolue on olemassa ja että demokratia monimuotoistuu. Tämä suuntautuminen on näkynyt henkilökohtaisesti omissa toimissani; allekirjoitan joka ainoan puolueen kannattajakortin, mikä eteeni tuodaan. Ei meillä piraateissa tästä nouse pahaa verta.

Ymmärrän, että tilanne perussuomalaisten sisällä kaksilla rattailla opportunistisesti ajelevista sinisten sympatisoijista on kiperä. Jokaisessa pitäisi olla sen verran luonnetta, että tunnustaisivat avoimesti värinsä ja seuraisivat yhtä puoluetta tämäntyyppisissä tilanteissa. Se olisi myös äänestäjien etu. Toivon kaikesta huolimatta, että perussuomalaiset selvittävät jäsenyyskiistansa muilla tavoin kuin muiden puolueiden kannattajakortteja syynäämällä.

Janne Paalijärvi - http://paalijarvi.fi/
Facebook: https://www.facebook.com/paalijarvi
Twitter: https://twitter.com/paalijarvi

 

Lisäys 2017-10-16 klo 14.32: Tarkemmin lakikirjaa tutkittuani pidän mahdollisena, että koko syynäysoperaatio voi olla jopa rikollista tomintaa. Suomen henkilötietolaissa on niinsanottu arkaluontoisten tietojen käsittelykielto. Miten tämä sitten liittyy asiaan? Mikäli perussuomalaiset keräisivät listan allekirjoittaneista jäsenistään, heille muodostuu henkilörekisteri. Mutta. Laissa kielletään erikseen "henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista" koskevien tietojen kerääminen. Koska tällaisen rekisterin tarkoitus on henkilöiden poliittinen tunnistaminen, minun on vaikea nähdä tällaista toimintaa toteutuessaan juridisesti minään muuna kuin laittomana toimintana. Huh huh.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (85 kommenttia)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Pidän ... syynäystä korttiasiassa .. demokratiamielessä jopa mauttomana toimintana".
Eikö puolue saa siis torjua myyräntyötä mahdollisesti tekeviä ?
Suurempi ongelma demokratialle ovat loikkaukset. Esim. edellisissä kuntavaaleissa kaksi muistaakseni PS:n listoilta Uudenkaupungin valtuustoon valittua loikkasi heti tulosjulkistuksen jälkeen toiseen poulueeseen. Oli siis jo ennalta suunniteltu petos, eikä mikään sitä kiellä. Ei edes kuluttajansuoja.
Edes halpaa hilavitkutinta ei saa mainostaa vilpillisesti, mutta kielto ei koske politiikkaa eikä poliitikkoja. Väärin valittu päättäjä voi tulla kuluttajalle rutosti kalliimmaksi, kuin vaikkapa turha ostos.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Kritisoin tällaista toimintatapaa. Jokainen puolue valitsee itse toimintatapansa. Lakikirjoja tarkemmin tutkiessani huomasin, että tämä perussuomalaisten suunnittelema operaatio voi olla jopa laiton.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Toisitko nyt esille miksi julkisten asiakirjojen tutkiminen on laiton ?

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi Vastaus kommenttiin #11

En sanonut, että julkisten asiakirjojen tutkiminen on laitonta. Laittomaksi saattaa muodostua tilanne, jossa näiden tietojen perusteella luodaan persuille henkilörekisteri ilman nimenomaista suostumusta. Pidän todennäköisenä, että syynäysoperaatiossa tällainen rekisteri muodostetaan tavalla tai toisella. Henkilötietolain 3 luvun 11 § kuvailee ns. arkaluonteisten tietojen käsittelykiellon. Lakiteksti alkaa:

"Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

1) rotua tai etnistä alkuperää;

2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;"

Henkilötietolain 3 luvun 12 § määrittelee puolestaan poikkeuksia, lakiteksti alkaa:

"Mitä 11 §:ssä säädetään, ei estä:

1) tietojen käsittelyä, johon rekisteröity on antanut nimenomaisen suostumuksensa;

2) sellaisen henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista koskevan tiedon käsittelyä, jonka rekisteröity on itse saattanut julkiseksi;"

Persujen sinisiä symppaavat allekirjoittajat eivät todnäk. ole antaneet nimenomaista lupaa tietojensa käyttämiseen persujen rekisterissä. Tulkitsen kakkoskohdan tarkoittavan etupäässä tilanteita, joissa rekisteröidyt ovat julkisesti tiedottaneet olevansa esimerkiksi jäseniä puolueissa, yhdistyksissä tai ammattiliitoissa. Vaikkapa omissa profiileissaan, kirjoituksissaan, kotisivuillaan tms. Lain esitöissä ja oikeuskirjallisuudessa on varmasti pohdiskelua aiheesta. Joka tapauksessa viranomaisten on oltava asiassa hereillä ja puututtava väärinkäytöksiin. Viime kädessä tuomioistuimet päättävät luonnollisesti asiasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuohon olisi mielenkiintoista saada juristin näkemys. Maallikosta tuntuu, että heti kun kannatuskortin allekirjoittaneista tehdään lista, tai tehdään valmiiseen listaan joku merkintä, syntyy lain kieltämä mielipiderekisteri. En kehtaisi tuollaista julkisesti huudella, vaikka aikoisinkin tehdä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

Etenkin kun tuossa yhdistetään kaksi rekisteriä. En usko, että jäsenrekisterin rekisteriselosteessa mahdollistetaan tietojen ristiintaulukointi toiseen rekisteriin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #12

Olematta myöskään juristi:

Kukapa kannattajakortin allekirjoittajien mielipiteitä voi tietää – kannattajakortin allekirjoittaminen on vain ko. puolueen rekisteröinnin kannattamista – ei sitoutumista itse puolueen kannattajaksi, vaikka se tietenkin tukee järjestäytymistä ja luo edellytykset poliittiselle toiminnalle virallisesti. Mutta jos kannattajakortit ovat julkisia, nehän ovat jo itsessään kenelle tahansa avoin henkilörekisteri manuaalisessa muodossa. Jos sen julkisen rekisterin käyttöä ei ole laissa rajoitettu, kuka tahansa lienee tällöin oikeutettu käyttämään tietoja haluamaansa tarkoitukseen.

Henkilötietolaki, 12 § Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta

Mitä 11 §:ssä säädetään, ei estä:

7) uskonnollista, poliittista tai yhteiskunnallista vakaumusta koskevien tietojen käsittelyä tällaista vakaumusta edustavien yhdistysten ja muiden yhteisöjen toiminnassa, jos tiedot koskevat näiden yhdistysten tai yhteisöjen jäseniä taikka henkilöitä, joilla on niihin säännölliset, yhdistysten ja yhteisöjen tarkoituksiin liittyvät yhteydet, eikä tietoja luovuteta sivullisille ilman rekisteröidyn suostumusta;

* * *

Jos siis Puolue X haluaa käsitellä julkisesta lähteestä omien jäsentensä tietoja, näin maallikon mielestä siihen ei ole henkilörekisterilain asettamaa estettä, vaan laki nimenomaisesti sallii tämän Puolueelle X; rekisteröidyn suostumus tarvitaan vain, jos tietoja luovutetaan jollekin sivulliselle taholle.

Puolueesta irronneen kilpailevan puolueen kannattaminen on tarkkaan ottaen teko, ei mielipide. Kahden puolueen samanaikainen tukeminen ei vaikuta loogiselta eikä uskottavalta, vaan pikemminkin vilpilliseltä, joten miksi minkään poliittisen puolueen tulisi sallia jäsenistönsä keskuudessa ko. puolueen päämäärien vastainen toiminta?

Niko Kaistakorven postauksesa # 13. siteerataan Persujen sääntöjä, ja veikkaanpa muittenkin puolueitten sääntöjen olevan siltä osin aivan samanlaisia, itsestään selvistä syistä. Monien yhdistysten säännöissä eksplisiittisesti määritellään erottamisperusteeksi yhdistyksen tarkoituksen vastainen toiminta, varsinkin jos yhdistyksen tarkoitukseen liittyy edunvalvonta jossain muodossa.

Persujen sekava vallanperimystilanne sai alkunsa puoluekokouksesta, jossa vasta ilmeni, että jäseneksi oli saanut liittyä kuka tahansa ilman, että jäsenhakemusta oli käsitellyt minkäänlainen paikallisosasto. Mihin jäsenhakemuksen hylkääminen sitten saa perustua, ollakseen laillista eikä "mielipidevainoa"?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Kahden puolueen samanaikainen tukeminen ei vaikuta loogiselta eikä uskottavalta, vaan pikemminkin vilpilliseltä...

Oletan sinunkin pitävän äänestämistä tukemisena. Itse muistan tilanteen, jossa kolmessa vaalissa päällekkäisiä kausia koskien äänestin kolmea eri puoluetta. Miksi se olisi vilpillistä, tai edes paheksuttavaa. Vaikka olisin jonkun puolueen jäsen, äänistäisin kuitenkin harkintani mukaan. Sama koskee kannattajakorttien allekirjoittamista.

Mielestäni puolueiden harrastama toisen puolueen jäsenyyden kielto on yhdistymisvapauden hengen vastaista. Olisihan se outoa, jos syöpäyhdistyksen säännöissä kiellettäisiin aidsyhdistykseen kuuluminen.

Mitä tuohon laillisuusasiaan tulee, on ulkoisen tiedon yhdisteleminen jäsenrekisterin tietoihin todellinen varoituslippu. Tiukkaa kantaa laillisuuteen en osaa ottaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #46

"Vaikka olisin jonkun puolueen jäsen, äänistäisin kuitenkin harkintani mukaan. Sama koskee kannattajakorttien allekirjoittamista."

Sillä erotuksella, että vaalisalaisuus ei kerro, ketä äänestit. Kannattajakorttien rekisteri taas on julkinen, sen saa kukin allekirjoittaa harkintansa mukaan tämän tietäen ja varautuen siihen, että jos on jonkin puolueen jäsen tai varsinkin sen luottamustehtävässä, siinä puolueessa toiselle puolueelle annettua tukea voidaan tarkastella puolueen sääntöjen valossa ja se voi olla erottamisperuste.

Puolueiden ja potilasyhdistysten ero on siinä, että puolueet kilpailevat keskenään vallasta, jota on jaossa rajallisesti, eli 200 kansanedustajapaikan osuudestaan. Onko yhdistymisvapauden hengen vastaista, että jalkapallojoukkueessa ei katsota hyvällä omaan maaliin potkimista, tai että eduskuntaryhmässä ryhmäkurin rikkomista ei kehuta?

Toki tässä poliittisessa draamassa Sininen tulevaisuus vs. Persut koko lähtökohta perustui vielä kärjekkäämpään vastakkainasetteluun: uusi puolue perustaa koko olemassaolonsa oikeutuksen epäluottamukseen puoluekokouksessa vaihtunutta Persujen puheenjohtajaa kohtaan. Luottamus ja epäluottamus ovat käsitteinä vastakkaisia ja toisensa poissulkevia.

Kaikki jäsenrekisterin tietohan on "ulkoista" ennen kuin se on tallennettu rekisteriin – useimmiten jäseneksi pyrkivältä itseltään saatuna. Julkisesta ja virallisesta lähteestä saatu tieto syynä jäsenyydestä erottamiselle on asiallisen kuuloinen osa jäsenrekisterin tietosisältöä, mutta ei-juristina minunkin on todella turha spekuloida mitään laillisuudesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Olennaista tässä on nimenomaan se, mitä tietoja jäsen on itse antanut ja mitä haetaan muualta. Jos en kerro lääkärille puoluejäsenyydestä, hän ei sitä saa potilastietoihini kirjata, vaikka hänellä jäsenrekisteriin olisikin laillinen pääsy. Sama koskenee puoluetta ja sen jäsenrekisteriä. Ei kannatuskortti eroa mielestäni millään tavalla vakaumuksen rekisteröinnistä.

Miksiköhän mielipiderekisterit ovat kiellettyjä? Ettei vain olisi samasta syystä, kuin on säädetty vaalisalaisuus...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #51

Terveydenhuollon rekisterit ovat sikäli ontuva rinnastus, että niiden tietosisällössä poliittisella tiedolla on harvoin relevanssia sairauksien ennaltaehkäisyn, hoidon ja kuntoutuksen kannalta.

Puolueen ja sen jäsenrekisterin kannalta tietosisällön relevanssi määrittyy toisin – siinä taas terveystieto olisi asiatonta. Sen sijaan mahdolliset ristiriidat henkilön toiminnan ja puolueen sääntöjen välillä voivat tulla jäsenyyden esteeksi, ja tavalla tai toisella ainakin mahdollisen jäsenyydestä erottamisen perusteet vaikuttaisivat olennaisilta tiedoilta järjestötoiminnassa.

Ymmärtääkseni Henkilötietolaki, 12 § Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta nimen omaan sallii uskonnollista, poliittista tai yhteiskunnallista vakaumusta koskevien tietojen käsittelyn silloin, kun 1) rekisteriä pitävä yhteisö edustaa tällaista vakaumusta ja 2) tiedot koskevat omia jäseniä tai sidosryhmiä 3) tietoja ei luovuteta sivullisille ilman rekisteröidyn suostumusta. Jopa vakaumuksen rekisteröinti on siis silloin sallittua – miten julkisen kannatuskortin allekirjoittaminen voisi tällöin olla kiellettyä tietosisältöä?

Salassapitovelvollisuutta ja sen rikkomisen sanktiointia rikoslaissa ei ymmärtääkseni ole lainsäädännössä säädetty yhtä voimakkaasti järjestöjen jäsentietojen kuin terveydenhuollon potilastietojen osalta.

Tietojen lähde on sitten toinen asia: henkilö itse vaiko viralliset julkiset lähteet. Jos henkilö antaa julkiseksi tiedettyyn kannattajakorttirekisteriin omat tietonsa, eikö hän samalla anna siinä oleville tiedoilleen julkisen tiedon aseman, vastakohtana salassa pidettävälle tiedolle?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54

Ei anna. On täysin eri asia saattaa jokin asia julkiseksi ja että se käy ilmi viranomaisen julkisesta dokumentista. Ensimmäinen on aktiivinen teko. Toisessa nuuskija tekee sen aktiivisen teon.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #59

Ei mitään eroa. Julkinen dokumentti (kannattajakortti) on julkinen dokumentti, vaikka oikeusministeriö ei nimiä julkaisisikaan verkkosivuillaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #59

Jos käyttää laillista oikeuttaan saada julkista tietoa, on siis "nuuskija"?
– Mahdatko kannattaa avointa yhteiskuntaa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Tuo liittyy motiiviin. Eli koitetaan löytää tietoa, joka olisi vahingollista. Sitä kutsun nuuskimiseksi, eikä se liity millään tavoin siihen onko se laillista. Jos se olisi laitonta käyttäisin varmasti voimakkaampaa termiä. Se tulee ajankohtaiseksi jos luovat tiedoista mielipiderekisterin. On se sitten laitonta tai ei, pidän sitä karmeana ja pelottavana asenteena.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #68

Toiselle vahingollinen voi olla toiselle oikeudenmukainen. Kaksinaamaisuudesta narauttaminen ei sitten sovi Sinun oikeustajuusi, vaikka jonkun toisen mielestä se voisi olla reilua? Mikä "vahinko" tapahtuu henkilölle, jos hänet erotetaan yhteisöstä siksi, että hän aktiivisesti toimii kilpailevan yhteisön eduksi ja oman yhteisönsä etua vastaan?

Mitäpä tarvetta olisi luoda erillistä "mielipiderekisteriä", mutta jäsenrekisteriin saanee kai merkitä sen, jos järjestön jäsenyydesta erotetaan sen sääntöjen rikkomisen jälkeen. En ymmärrä, mitä karmeaa tai pelottavaa sellaisen faktan tallentamiseen liittyisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #69

Erehdyin katsomaan asiaa oman rajoittuneisuuteni kautta. En osaaa sanoa kuinka monta jäsentä perussuomalaisilla on, mutta itselläni ei varmasti kuitenkaan pysyisi kaikkien nimi ja osoitetiedot päässä. Vielä vähemmän pysyisi päässä nuo tiedot 5000:sta kannatajakortin allekirjoittajasta. Olisin siis tuollaisessa tilanteessa pakotettu tekemään asiasta jompaan kumpaan suuntaan merkinnän. Tuollainen merkintä jäsenluetteloon, on se missä muodossa hyvänsä, muodostaa käsitykseni mukaan henkilörekisterin osan. Jos näin on, on se ilman muuta laiton.

Onneksi sekä sinä että Turkkila olette vakuutelleet, ettei perussuomalaiset aio tuollaista tehdä, joten huoleni lienee aiheeton. On kai kuitenkin inhimillistä ettei tällainen tavallinen tallaaja ymmärrä joidenkin vaivatta muistavan tuollaisen tietomäärän kertalukemisella.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #77

Koska perussuomalaiset on rekisteröity puolue, sillä lienee lainmukainen peruste ylläpitää jäsenrekisteriä?

Tietosuojaviranomaiset lienevät saaneet lain edellyttämän ilmoituksen kyseisestä henkilörekisteristä ja sen tietosisällöstä. En itse tiedä sen sisältöä, mutta voisin kuvitella siinä olevan tietokentät mm. seuraaville:

- jäsenyyden alkamispäivämäärä
- jäsenyyden päättymispäivämäärä
- jäsenyyden päättymisen syy

Jos olemassaolevaa henkilörekisteriä päivitetään täydentämällä siihen kaksi jälkimmäistä tietoa hyödyntäen julkista rekisteriä, miksi tämä menettely olisi laiton, vieläpä "ilman muuta"?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Mistä julkisesta rekisteristä noiden kenttien täydentämiseksi löytyy tieto?

Rekisterin täydentäminen tiedolla poliittisesta toiminnasta on lähteestä riippumatta kiellettyä, vaikka löytyisikin julkisesta rekisteristä. Esimerkiksi tieto siitä onko jäsen äänestänyt vaalissa, olisi yhtä lailla kiellettyä, vaikka tieto vaaliluettelosta löytyykin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #79

Kylläpä täällä kohkataan, kun PS haluaa vain päästä eroon mahdollisista myyristä, kuten kaikki muutkin puolueet.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #80

Taitavat kyllä irrota ilman urkintaakin jos nyt uutisia seuraa. Taas turkkilahalla-aho mokaa kun uhkauksia latelee vaikka ihmiset ovat ihan vapaaehtoisesti lähdössä.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #82

Miksi myyrä lähtisi vapaaehtoisesti ? Ei tapahdu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #83

Koska Siniset tarvitseva porukkaa ja pystyvät houkuttelemaan ihmisiä. Ei ne ole myyriä vaan epätietoisia varmistajia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #79

# 79. "Mistä julkisesta rekisteristä noiden kenttien täydentämiseksi löytyy tieto?"

Siitä julkisesta rekisteristä, joka muodostuu henkilöiden osallistumisesta [toisen] poliittisen puolueen perustamiseen ja rekisteröintiin (jos kerran tällainen toiminta on rekisteriä pitävän puolueen sääntöjen mukaisessa järjestyksessä päätetty jäsenyydestä erottamisen perusteeksi). Päättymispäivämäärä riippuu tietenkin asian käsittelyaikataulusta, eikä suoraan julkisesta rekisteritiedosta.

"Rekisterin täydentäminen tiedolla poliittisesta toiminnasta on lähteestä riippumatta kiellettyä, vaikka löytyisikin julkisesta rekisteristä." – Minkä lainkohdan nojalla?

Vrt. Henkilötietolaki, 12 § Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta

Mitä 11 §:ssä säädetään, ei estä:

7) uskonnollista, poliittista tai yhteiskunnallista vakaumusta koskevien tietojen käsittelyä tällaista vakaumusta edustavien yhdistysten ja muiden yhteisöjen toiminnassa, jos tiedot koskevat näiden yhdistysten tai yhteisöjen jäseniä taikka henkilöitä, joilla on niihin säännölliset, yhdistysten ja yhteisöjen tarkoituksiin liittyvät yhteydet, eikä tietoja luovuteta sivullisille ilman rekisteröidyn suostumusta;

"Esimerkiksi tieto siitä onko jäsen äänestänyt vaalissa, olisi yhtä lailla kiellettyä, vaikka tieto vaaliluettelosta löytyykin."

– Vaaliluettelon tietoja ei ole nimenomaisesti määritelty julkiseksi tiedoksi, kuten on mm. puolueen rekisteröintiin osallistuminen: "asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön toimimisesta poliittisessa tai muussa luottamustehtävässä tai henkilön pyrkimisestä sellaiseen tehtävään samoin kuin henkilön osallistumisesta poliittisen puolueen perustamiseen ja rekisteröintiin tai valitsijayhdistyksen perustamiseen vaaleja varten, ovat kuitenkin julkisia." (Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999), 24 §:n 1 momentin 32 kohta)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #77

Sademies tai joku muu autisti asialle.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Demokratiamieleesä mauton voi olla vaalitaktisesti sopiva ja jopa ideologisesti passeli veto kyseiselle puolueelle.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Niin, eihän näistä loppupeleissä aina tiedä, että kuinka paljon on uhittelua, PR:ää ja kuinka paljon ihan aitoa suunnittelua.

Niko Sillanpää

Jos asetelma olisi tavannomainen puoluehanke, olisin ilman muuta samaa mieltä kanssasi. Mutta nyt kyseessä on puoluehanke, jonka puuhamiehinä olevat toisesta puolueesta ovet paukkuen lähteneet, puoluekokouksen äänestystuloksiin tyytymättömät loikkarit, ja paikallisjärjestöistä on selvästikin käyty kamppailua. Näin ollen tilanteen selkeyttäminen on jopa suorastaan välttämätöntä. Veikkaan silti, että kannattajakortteja ei käydä kovin tiheällä kammalla läpi, vaan tavoitteena on tiettyjen toimijoiden erottaminen puolueesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta kun puolue suoranaisesti mainostaa tätä toimintaa niin onhan se jonkinlaista taktikointia. Esim saatetaan kalastaa ääniä sieltä missä tykätään jengitappeluista tai fanaattisista lahkoista.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Ymmärrän, että tilanne on todella epäreilu niiden henkilöiden osalta, jotka ovat nimellisesti persuissa, mutta kärkkyvät siniseen tulevaisuuteen. Painotan: Lähtekää halukkaat sinne nyt ja ilmaiskaa se julkisesti. Älkää olko opportunisteja, mikäli aidosti haluatte ajaa kansan etua oman etunne asemesta.

Siltikin, tämä kuvattu toimintatapa on demokraattisesti mautonta ja mahdollisesti jopa suorastaan laitonta. En voi hyväksyä.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

" epäreilu niiden henkilöiden osalta, jotka ovat nimellisesti persuissa, mutta kärkkyvät siniseen tulevaisuuteen".
On siis epäreilua, että puolue yrittää puolustaustua myyräntyötä tekeviä vastaan ? Mahtaisiko esim. RKP tai KOK hyväksyä jäsenekseen korruptiota tai pakkoruotsia vastustavan ? http://uusi.voima.fi/artikkeli/2011/muistio-kokoom...

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi Vastaus kommenttiin #8

Ei myyräntyötä vastaan puolustautuminen ole epäreilua. Se vaan on tärkeää tehdä hyvän maun ja etenkin lakien mukaan. Ikäviähän nuo siniseen tulevaisuuteen kärkkyjät ovat, mutta asian hoitamiseen on mielestäni löydyttävä joku parempi ja erityisesti juridisesti kestävämpi tapa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Janne Paalijärvi: - "Älkää olko opportunisteja, mikäli aidosti haluatte ajaa kansan etua oman etunne asemesta."

:-D Aika harva poliitikko tuon ehdon täyttää.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Tietenkin Perussuomalaiset rp voisi ihan vaan kysyä jäsenistöltään kuka on allekirjoittanut Sinisten kannattajakortin ja sitten erottaa ne jotka katsottaisiin toimineen vastoin puoluetta. Persut ovat niin läpeensä rehellistä porukkaa että mitään aikaavievää korttien vertailua ei tarvita, kyllä rehellistä "miestä" pitää uskoa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232809-sampo-terh...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mitähän kohtaa näistä tullaan soveltamaan, ote Perussuomalaisten säännöistä:

7§ JÄSENEN EROTTAMINEN

Puoluehallitus voi päätöksellään erottaa puolueen jäsenen jollakin seuraavista erottamisperusteista:
– Jäsen on jättänyt jäsenmaksunsa eräpäivään mennessä maksamatta.
– Jäsen on jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on sitoutunut puolueeseen liittymällä.
– Jäsen on toisen Suomessa toimivan puolueen jäsen tai toisen Suomessa toimivan puolueen organisaatioon kuuluvan muun yhdistyksen jäsen.
– Jäsen on asettunut toisen Suomessa toimivan puolueen tai vaalilain mukaisen valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi yleisissä vaaleissa.
– Jäsen on eronnut Perussuomalaisten kunnallisesta valtuustoryhmästä.
– Jäsen on menettelyllään puolueessa tai sen ulkopuolella vahingoittanut puoluetta.
– Jäsen ei ole täyttänyt puolueeseen liittyessään tai ei enää täytä laissa tai puolueen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja.

Veikkaan toiseksi viimeistä, sillä kannattajakortti ei tee vielä henkilöstä toisen puolueen jäsentä tai toisen Suomessa toimivan puolueen organisaatioon kuuluvan muun yhdistyksen jäsentä.

https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/peru...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Timo Soinin aikana näitä säästöjä ei noudatettu,Perussuomalaisten valtuustoryhmästä erosi kirjallisella ilmoituksellaa valtuustonpuheenjohtajalle jäseniä, ei erotettu puolueesta ja eräs eteni jopa piirihallituksen jäseneksi.
Toivottavasti nyt puolue alkaa noudattamaan yhdistyslakia ja puolueensääntöjä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Jos noita sääntöjä olisi sovellettu vuonna 2012, niin Halla-aho olisi lentänyt perussuomalaisista kuin leppäkeihäs:

https://yle.fi/uutiset/3-6171365

Tuolloin Halla-aho sai kirjoittelustaan tuomion ja hänellä oli sen verran selkärankaa, että hän jätti Hallintovaliokunnan puheenjohtajuuden:

https://yle.fi/uutiset/3-6179828

Käytännössä erotessaan Halla-aho tunnusti, että hän sai tuomion pätevästä syystä. Sen takia nyt on outoa eettiseltä ja moraaliselta kannalta, että hän haluaa perussuomalaisten vertaavan omaa jäsenrekisteriään sinisten kannattajakortteihin ja sitä kautta tavoitteena erottaa siellä mahdollisesti olevat perussuomalaisen puolueen jäsenet.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Minusta on aivan selvä ettei puolueen perustamiseen annettu allekirjoitus ole muiden kuin lain harjoittamista varten viranomaisten tiedossa. Kuuluu samaan sarjaan kuin se, että viranomaisille ei ole annettu oikeutta tarkistaa/kopioida tai muuten kaapata itselleen puolueiden jäsenluetteloita.
Mutta mitkään näistä eivät ole eikä niiden tule ollakaan viranomaisille kuuluvaa aineistoa jota he voisivat jakaa muille.
Eihän lääkäritkään ole oikeutettuja jakamaan asiakkaistaan tietoja kaikille uteliaille.
Nyt pitää muistaa, että tämä uhkailu tarkastuksesta on vain ääripersujen peloite jotteivat hmiset antaisi allekirjoituksia uuden puolueen hyväksi.
No , minua tuo asia ei koske.Olen puoleni valinnut ajat sitten.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...uhkailu tarkastuksesta on vain ääripersujen peloite jotteivat hmiset antaisi allekirjoituksia uuden puolueen hyväksi".
Eikös PS:n suunnitelma tullut julki vasta, kun nimet oli jo kirjoitettu ? Silloin "pelote" olisi auttamatta myöhässä. Väite ei siis tunnu uskottavalta.

Käyttäjän ArtoLuukkainen-keskustelu kuva
Arto Luukkainen

Näemmä Piraattipuolue on demaripuolue kaikkien muiden demaripuolueiden joukossa. Janne Paalijärvi kokee Halla-ahon johtaman Perussuomalaiset vihollisekseen, koska se ainoana puolueena puhuu muslimien massamaahanmuuton aiheuttamista ongelmista siinä missä Paalijärven demari-piraatit on asiasta hiljaa. Niinpä Paalijärvi kunnon demarina haluaa tulkita lakikirjaa niin, että siitä syntyy mahdollisimman suuri vahinko Perussuomalaisille.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Piraattipuolue on demokratiapuolue, ei demaripuolue. Itse olen talousmielessä oikealla, mutta eniten minä olen "perustuslaillisuuden" puolella. Tulkitsen lakikirjaa aina parhaan kykyni mukaan, ohjenuoranani vain ja ainoastaan totuuden etsintä. Olen aikaisemmin kirjoittanut juridiikan näkökulmasta esimerkiksi Timo Soinin ja Raimo Vistbackan sekoiluista:

http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205418-timo-s...

http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239145-raimo-...

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Janne, olet asiasi kanssa täysin metsässä.

Ensinnäkin, Oikeusministeriön vahvistamassa [1] kannatuskortissa todetaan: "Viranomaisen hallussa olevat puolueen rekisteröimishakemukseen liitetyt luettelokortit ovat julkisia." [2]

Viranomaisten toiminnasta annetun julkisuuslain perusteella kuka tahansa voi täysin laillisesti käydä tutustumassa kannattajakortteihin, jotka on luovutettu oikeusministeriölle. Kannattajakortit muodostavat luovutuksen jälkeen julkisen asiakirjan.

Spekulointisi siitä, että perussuomalaiset olisi muodostamassa henkilörekisteriä, on virheellinen.

Se on virheellinen, koska henkilörekisterillä tarkoitetaan..

"..käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta" [3]

Perussuomalaiset ei ole rakentamassa kyseisenkaltaista rekisteriä, joten kommenttisi mahdollisesta lain rikkomisesta on väärä.

Blogisi on samaa sarjaa kuin jos itse kirjoittaisin: "Janne Paalijärvi saattaa harkita ylinopeuden ajamista, joten on mahdollista, että hän toimii rikollisesti".

Oudoksun myös Uuden Suomen toimituksen tapaa syyttää perussuomalaisia uutisessaan [4] laittomuuksista ilman molemminpuolista kuulemista sekä tarkistamatta, onko väitteissä minkäänlaista totuuspohjaa.

[1] http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120479

[2] http://www.vaalit.fi/material/attachments/vaalit/p...

[3] http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

[4] https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232839-perussuoma...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Turkkila voisi varmaan panna persujen jäsenrekisterin rekisteriselosteen tänne julkisesti niin voimme kaikki todeta, että siihen saa yhdistellä siihen nyt kuulumattomia tietoja. Lukeeko rekisteriselosteessa tosiaan, että sitä voidaan käyttää selvittääkseen jäsenen mahdollisesti kirjoittama toisen puolueen kannattajakortti?

Yhdistyslain 11§:n mukaan jäsenrekisteriä saa käyttää vain ennalta määriteltyyn tarkoitukseen. Paalijärvi on varmasti oikeassa ja persujen käytäntö rikkoo lakia, jos kannatusjäsenyyden allekirjoittaneita verrataan jäsenrekisteriin.

Edit:
"4. Henkilötietojen käsittelyn tarkoitus
Jäsenrekisteri toimii yhdistyslain tarkoittamana jäsenluettelona Perussuomalaiset rp:n ja jäsenyhdistysten jäsenistä. Rekisterin tietoja käytetään jäsenmaksujen perimisen lisäksi puolueen sääntöjen tarkoituspykälän mukaisiin tarkoituksiin."

Ei löydy ei, elle kyse ole "puolueen sääntöjen mukaista tarkoituspykälästä".

Tietosuojavaltuutettuhanb tässä on oikea taho lähestyä.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Janne Salonen: kommenttisi perustuu oletukselle, että PS olisi kopioimassa nimilistoja ja siirtämässä niitä sähköiseen järjestelmään. Tästä ei ole kyse, eikä tällaista ole kukaan nostanut esille.

Janne Paalijärven blogi perustuu samalle oletukselle, ja juuri sen vuoksi se päätyy virheelliseen ajatuskulkuun.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Miksi et kerro miten tuo aiotaan käytännössä hoitaa, vaikka sinulla selvästikin on tieto asiasta? Saataisiin spekulaatiot kerralla päätökseen.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila Vastaus kommenttiin #26

Max, kertoisin jos tietäisin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Nähtävästi ylitulkitsin, kun kerroit mitä perussuomalaiset eivät aio tehdä. Oletin vahvan väitteesi perustuvan tietoon.

Vaikea nähdä miten tässä voitaisiin käytännössä välttää rikkomasta henkilörekisterilakia. Periaatteessa lähes mikä tahansa dokumentointi ja sen yhdistäminen puoluerekisterin tietoihin on tässä tapauksessa vähintäänkin kyseenalaista. Henkilörekisterilain 2 § soveltamisalahan kattaa muunkin, kuin mainitsemasi elektroniset rekisterit.

Tätä lakia sovelletaan henkilötietojen automaattiseen käsittelyyn. Myös muuhun henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan tätä lakia silloin, kun henkilötiedot muodostavat tai niiden on tarkoitus muodostaa henkilörekisteri tai sen osa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #25

Millä te tarkistatte onko kannattajakortin allekirjoittanut jäsen, ellei sähköisestä rekisteristä? Se nyt ei muuta asiaa yhtään, vaikka printtaisitte sen paperille.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #25

Janne Salonenhan voi liittyä puolueeseen jolloin hänelle on pyynnöstä näytettävä jäsenluettelot.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tuntematta yhdenkään puolueen jäsenrekisterin rekisteriselostetta kävisi järkeen, että (minkä tahansa puolueen) jäsenrekisteriä saa käyttää tietojen tallentamiseen mm. jäseneksi liittymisen ajankohdasta sekä jäsenyyden päättymisen ajankohdasta siihen liittyvine syineen.

Miksipä jäsenen mahdollisesti kirjoittama toisen puolueen kannattajakortti ei olisi sekä laillinen puolueen sääntöjen mukainen syy jäsenyyden päättämiseen että tämän kirjaamiseen rekisteriin sen ottamiseksi huomioon paikkansa pitävänä faktana, jos henkilö vaikkapa hakee myöhemmin jäsenyyttä uudelleen?

"persujen käytäntö rikkoo lakia, jos kannatusjäsenyyden allekirjoittaneita verrataan jäsenrekisteriin" – kannattajakortin allekirjoitus sinänsä ei sisällä mitään "kannatusjäsenyyttä", vaan ainoastaan ilmaisee allekirjoittajan tukea yhteisön rekisteröimiselle puoluerekisteriin. Miksei tämän lojaalisuusristiriidan mahdollisuuden tarkistus voisi olla rekisteröidyn puolueen laillisten sääntöjen tarkoituspykälän mukainen jäsenrekisterin tarkoitus?

"Ei ole oikein, että he viettävät aikaansa perussuomalaisissa vehkeillen. Uskon, että tällaisella siirtymällä olisi molempia puolueita tervehdyttävä vaikutus", kirjoittaa vihdoin itse blogistikin alla (# 23.).

– Aika liikuttavaa on sinänsä tämä ylevän "demokraattinen" innostus, makutuomarina esiintyminen ja myötätunto 2,5 % kannatuksesta nauttivan poliittisen liikkeen kannattajakorttien allekirjoittajia kohtaan juuri toisen puolueen jäsenistössä...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #44

Miten niin blogisti kirjoittaa "vihdoin", kun jo alustuksessa kirjoitti: "Jokaisessa pitäisi olla sen verran luonnetta, että tunnustaisivat avoimesti värinsä ja seuraisivat yhtä puoluetta tämäntyyppisissä tilanteissa." Eikö tuo ole vain saman näkökannan toistamista?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #47

Ja se, että Puolue X varmistaa käytännössä erääseen faktaan pohjautuen juuri tämän näkökannan toteutumista omassa jäsenistössään, on kaiken moraalisen / juridisen kiivailun aihe?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Kyllä! Mielipiderekisterit ovat paholaisen keksintö. Tässä asiassa ei todellakaan sovi antaa pirulle pikkusormea.

Entäpä seksuaalisen suuntautumisen lisääminen puoluerekisteriin. Eihän siitä haittaakaan voi olla. Mitäpä siitä, että puolueen X puheenjohtaja on julkisesti kertonut punninneensa, olisiko homon teloittamisen suoma mielihyvä siitä seuraavan rangaistuksen arvoinen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #52

Kannattajakortin allekirjoittaminen ei ole mielipide, vaan juridinen kannanotto sen puolesta, että yhteisö Y tulee rekisteröidä puoluerekisteriin. Se ei ole minkäänlainen sitoumus koskaan kannattaa ao. yhteisöä, vaan se voi olla vaikkapa poliittinen manööveri puoluekentän dynamiikan muuttamiseksi toivotulla tavalla.

Jos puolue nimen omaan edustaa jotakin tiettyä seksuaalista vakaumusta tai suuntautumista, Henkilötietolaki, 12 § Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta käsittääkseni sallii tällöin näitä koskevien tietojen käsittelyn kolmella ehdolla, ks. viestini # 54.

Etkö pidä lainkaan relevanttina mainita puolueen X puheenjohtajan kertomaa, että hän reagoi noin, ei suinkaan yleisellä tasolla, vaan jouduttuaan konkreettisesti henkilön seksuaalisen ahdistelun kohteeksi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

En. Etkö pidä lainkaan ongelmallisena, että poliittisen puolueen puheenjohtaja kertoi että tuntisi mielihyvää, olikohan se jopa hekumaa, omankädenoikeudella teloittamisesta? Entä pidätkö kuolemaa sopivana seurauksena kerrotusta rikoksesta?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #61

Pidän relevantin kontekstin tahallista kertomatta jättämistä ongelmallisena, koska sehän johtaa lukijaa harhaan.

Henkilö kuvaa avoimesti tunnekuohuaan, johon hän joutui kokiessaan tulleensa elävässä elämässä seksuaalisesti ahdistelluksi aivan oikeasti – ja sen jälkeisiä kostofantasioitaan. Mikään ei viittaa kertojan pyrkimykseen todella aiheuttaa toiselle kuolemaa.

Kyky fantasioida panematta toimeen yllykkeitään on eräs psyykkisesti terve keino käsitellä koettuja traumoja vastuullisesti aiheuttamatta haittaa muille. On tottakai ammattipoliitikolta huonoa poliittista harkintaa kertoa julkisesti asioista, joita tullaan käyttämään poliittisina lyömäaseina häntä vastaan maailman tappiin; en muista, oliko H-a vielä tuossa vaiheessa ammattipoliitikko.

Kysymykseesi kuolemanrangaistuksen sopivuudesta on siis vastaus: kaikkeahan saa kuvitella jos se helpottaa – mielikuvitusta ei ole lailla rajoitettu (ellei vihapuhe-ideologia siihen joskus pyri) ja useimmiten fantasiointi on paljon terveempi reaktio kuin kostaminen todellisuudessa. Mutta jos on poliitikko, kannattaa harkita, mitä tunnelatautuneita yksityisasioitaan on syytä kertoa julkisuuteen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

En jättänyt tahallani pois. En edes muistanut kontekstia. Vastasin vain rehellisesti esitettyyn kysymykseen, kun olit kontekstin kertonut, että en pidä poisjättämistä tässä tapauksessa ongelmallisena. En minä kenenkään fantasioita halua kieltää, tai edes arvioida. Arvioin vain tuon sanoman julkisen esittämisen sopivuutta. Sopimatonta se oli jo esitettäessä, kontekstista riippumatta. Ongelmaksi se muodostui Halla-ahon poliittisen puolueen johtoon ryhtymisen myötä. Herättäähän tuo vähintäänkin kysymyksen puolueen kannasta kuolemanrangaistukseen ja omankädenoikeuteen.

En todennäköisesti löisi Halla-ahoa vanhoilla kirjoituksillaan, ellei olisi viime kesänä selväsanaisesti ilmoittanut seisovansa yhä niiden takana.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #67

Tästähän sitä kontekstia löytyy: http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_homonam...

Herättääkö tuo asianosaisen oma kommentti edelleen kysymyksen puolueen kannasta kuolemanrangaistukseen ja omankädenoikeuteen? Entä Halla-ahon kyvystä itsekritiikkiin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Alku oli suhteellisen lupaava, mutta mitä pidemmälle teksti eteni, sitä enemmän kirjoittaja luisui itsesääliin. En ole varma onko kaikki paasaaminen epäreilusta kohtelusta uhriutumista vai vainoharhaa. Olisi vain tyytynyt kertomaan sen alun version ja miten älyvapaata on tuollaista kirjoittaa.

Ei sillä ole merkitystä, että hän ei ollut tuolloin luottamustehtävässä. Teksti kertoo hänen harkintakyvystään, valitettavasti mokasi sitten korjausliikkeensä puolustelevalla selittelyllä. Oli selvästi kriisiviestinnän peruskurssi käymättä.

Ei tuosta voi päätellä mitään asenteesta kuolemantuomioihin. Kunhan piti tyhmänä möläyttää ajatusta omankädenoikeuteen tarttumisesta. kannattaisi tehdä ainakin itselle selväksi oliko kyseessä kertomus tunnekuohun fantasiasta, vai humoristisesta ylilyönnistä. Yhdessä käytettynä kuulostaa pelkältä sekoilevalta selittelyltä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #73

Hyvä, että sentään luit kirjoituksen etkä perusta tältä osin vaikutelmaasi toisen käden tietoon. Mutta mikään ei näköjään riitä eikä kelpaa, jos ihminen epäonnekseen sattuu olemaan J. Halla-aho.

En tunne henkilöä sen kummemmin, mutta Scripta-blogien lukeminen on käynyt viihteestä sekä niiden kirjallisen tason että sarkastisen huumorin ansiosta. J. H-a on kehittänyt tekopyhyydelle piruilun sanataiteeksi.

Nykyään H-a:n demonisointiin ilmiönä tutustuminen on monesti kiinnostavampaa kuin demonisoijien varsinaiset argumentit, jotka usein jäävät kliseiden tasolle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

En selvästikään ole Halla-ahon tasoinen kirjoittaja, kun viestiksi kiteytyi että kritiikkini johtuu hänestä henkilönä eikä hänen tekstinsä sisällöstä. En toki odottanutkaan olevani samalla tasolla Mestarin kanssa. Minun lienee tyytyminen kommentoimaan muiden päähäni istuttamien ennakkoluulojen kehyksissä ja jättämään totuuden julistamisen älykkäämmilleni ja lahjakkaammilleni. Toki ymmärrän, että äskeinen täysin perustelematon analyysini Halla-ahon tekstistä, on avoimin mielin luettuna itsestäänselvästi tulkittavissa juuri ennakkoluuloiseksi henkilön vainoksi. Sen huomioiminen mitä hän teki hyvin/oikein on luonnollisesti vain tehokeino, jolla vilpillisesti yritin luoda kuvaa ennakkoluulottomasta lähestymisestä.

Sait minut kiikkiin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #44

Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallituksen on kirjallisen anomuksen perusteella hyväksyttävä jäsenet ja pidettävä yllä jäsenrekisteriä, jäsenluettelo on näytettävä yhdistyksenjäsenelle hänen pyytäessään sitä.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Kannattajakortit ovat julkista tietoa, ei siitä ole ollut kysymys. Olen edelleen huolestunut siitä, että perussuomalaisten toimet asiassa astuvat henkilötietolain varpaille. En toivo tätä. Asiassa on syytä olla tarkkana. Ei ollut nyt paras veto myöskään PR-mielessä.

Minusta voi kirjoitella koska tahansa autoiluspekulaatiota, ja etenkin silloin kun jotain epäselvää tai epäilyttävää ilmenee. Ajan tosin vuosittain vain muutaman kilometrin kotikotona Vimpelissä, silloinkin rajoitusten mukaan, vesiselvänä ja turvavyöt kiinni.

Toivon joka tapauksessa malttia ja viisautta tilanteen tahdikkaaseen hoitoon. Peräänkuulutan edelleen myös vaatimustani sinisten symppaajien omaehtoisesta siirtymisestä persuista tulevan puolueen alle. Ei ole oikein, että he viettävät aikaansa perussuomalaisissa vehkeillen. Uskon, että tällaisella siirtymällä olisi molempia puolueita tervehdyttävä vaikutus. Peace out.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Rakentavaa keskustelua. Tykkään.

Totta kai on niin, että kaikilla on täysi vapaus oma poliittinen viiteryhmänsä valita.

Olen työskennellyt erilaisten henkilörekisterien kanssa noin 21 vuotta. Ja kyllä, niiden kanssa on on tosiaankin oltava äärimmäisen varovainen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Pidän perussuomalaisuutta täysin mauttomana toimintana, joten korttisyynäys ja jäsenten erottaminen on peruslinjakasta toimintaa.

Käyttäjän MikaKeramaa kuva
Mika Keramaa

Olin kuvitellut piraattipuolueen nimenomaan haluavan avoimuutta joka asiassa, mutta pitääkö senkin olla vain piraattipuolueen mieleistä "oikeaa" avoimuutta?

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Motkotin kommentti [19]:ssa usarin outoa uutisointia. Usari reagoi asiaan nopeasti ja lisäsi toisenkin näkemyksen. Kiitettävän nopeaa reagointia.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

En tiennytkään että Piraattipuolue on näin innostunut tietosuoja-asioiden suhteen...Kuvittelin kai jotenkin että puolue vastustaa kaikkea tällaista sääntelyä. Mutta oppia ikä kaikki... =)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onko PS Turkkilan puolue tai onko hän jonkinlainen puolueen virallinen tiedottaja. Tai pitääkö Turkkila kenties kaikkia lankoja käsissään ja Halla-aholla on jonkinlainen suositun prinssin rooli. Prinssit sanovat jotain ennalta-arvattavaa ja media uutisoi näitä prinssillisiä lausuntoja koska ne tulevat prinssin suusta. Mutta kun on oikeista kysymyksistä kysymys varsinaiset johtajat tulevat esiin. Ei ihme ettei Turkkila ehdi ohjata yhteiskunnallista keskustelua Suomen Uutisten palstoille kun käytännössä hänellä on kaikki puolueen johtotehtävät kannettavanaan.
Esim näinä päivinä persuja keskusteluttaa työttömien tuet/perustulo. Ja kun heillä ei ole journalistista omaa palstaa he postaavat keskustelunsa, puolesta ja vastaan Persupackalenia US puheenvuoroon.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Minua on ruvennut viime aikoina kiehtomaan tuo perussuomalaisen puolueen ydinsanoma. Mietin kuitenkin vielä. Mutta Maaseudun Uutisia voisin ruveta lukemaan.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Mielestäni tämä on tervetullut "ennakkotapaus" ja ehkä strategisesti juuri sellaiseksi tarkoitettu. Mitä enemmän media ja mielipidemonopoli tätä toimintaa paheksuu, sitä epätodennäköisemmin sitä tullaan koskaan toistamaan (e.g. Perussuomalaisten ja esim. Ilja Jantskinin kannattajakortin voi jokainen jatkossa huoletta allekirjoittaa ilman pelkoa, että rääkyvät vihervassukat penkovat kannattajarekisteriä ja käyttävät tietoja oman pilviagendansa ajamiseen - koska laitonta).

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei kyllä Janitskikin pitäisi saada mukaan leikkiin. PS, Siniset ja Janitski, kaikki toistensa kimpussa, olisi vielä hulppeempaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Oikeat puolueet sitten ottavat kantaa esim perustuloon. Ihmiset äänestävät puolueita joilla on sisältöä. He kyllä seuraavat kohuja mutta ei äänestyskoppiin lähdetä sen takia että eri jengit tappelee keskenään kuten siniset ja persut.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #41

Sini: "Ihmiset äänestävät puolueita joilla on sisältöä."

Saattanet Sini olla oikeassa. Toki se voi olla huono uutinen esimerkiksi Vihreille. Itävallassa Vihreät vetäisivät nollat. Mikäli väitteenne pitää paikkansa, Itävallan Vihreillä ei ole sisältöä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #53

En ole perehtynyt niihin vaaleihin
tiedän vaan että suomaiset ajattelevat mitä äänestyspäätös merkitsee juuri heille ihan konkreettisessa elämäntilanteessa. Esimerkkinä vaikka ihmiset jotka eivät äänestä kristillisiä tai persuja koska arvoliberaalit eivät vaikeuta heidän tai heidän läheisten elämää.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kyylääminen näyttää olevan persupuolueen keskeinen elementti. Tätä tukee myös, että Itävallan vaalituloksesta ilonaiheena on vanhan uusnatsin riemunkiljahdukset Nyt vain puuttuu se, että iloittaisiin Stalinin Neuvostoliiton oikeudenkäynneistä. Siellä monet kuolemaantuomitut pitivät saamaansa tuomiota liian lievänä.
Meillä on puolue, joka on ottanut tehtäväkseen toisinajattelijoiden "paljastamisen".
Hyvää yötä persujen tulevaisuudelle!
Melkein unohtui. Timo Soini sai sen mitä tilasi!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sinänsä keskustelu muuttui juuri täysin akateemiseksi, koska tietosuojavaltuutettu teki selväksi, ettei lupaa myönnetä ilman perusteluja. Pidän myös itse aika todennäköisenä, että pelkkä halu tarkistaa onko kannattajakorttien allekirjoittajissa omia jäseniä, jotta nämä voitaisiin erottaa, ei tulla hyväksymään perusteluksi vaikka Turkkila sanoisi mitä.

Ai miksikö? Siksi, koska puoluelain kymmenes pykälä toteaa yksiselitteisesti: "Valtion, kunnan ja kuntayhtymän viranomaisten sekä niiden määräämisvallassa olevien yhteisöjen ja laitosten on kohdeltava kaikkia puolueita tasapuolisesti ja yhdenmukaisia perusteita noudattaen." Sitä voi miettiä, onko yhden puolueen kannattajakorttien luovuttaminen toisen puolueen syynättäväksi tasapuolista tai yhdenmukaista toimintaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

–Kannattajien nimilista on viety oikeusministeriöön, joka on viranomainen. Ja jos viranomaisen asiakirjasta tai rekisteristä haluaa saada henkilötietoja, siitä on tehtävä julkisuuslain mukainen pyyntö, selventää tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio.

Julkinen tieto onkin siis nyt viranomaisen tietoa. Rekisteröintihakemukseen liitettävä luettelokortti tosin sanoo alareunassaan seuraavasti:

"Viranomaisen hallussa olevat puolueen rekisteröimishakemukseen liitetyt luettelokortit ovat julkisia. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999), 24 §:n 1 momentin 32 kohta. "

Mutta tämähän onkin siis tarkoitettu vitsiksi – emmehän elä avoimessa yhteiskunnassa.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta

24 § Salassa pidettävät viranomaisen asiakirjat

Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:

...

32) asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön poliittisesta vakaumuksesta tai tietoja henkilön yksityiselämän piirissä esittämistä mielipiteistä taikka tietoja henkilön elintavoista, osallistumisesta yhdistystoimintaan tai vapaa-ajan harrastuksista, perhe-elämästä tai muista niihin verrattavista henkilökohtaisista oloista; asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön toimimisesta poliittisessa tai muussa luottamustehtävässä tai henkilön pyrkimisestä sellaiseen tehtävään samoin kuin henkilön osallistumisesta poliittisen puolueen perustamiseen ja rekisteröintiin tai valitsijayhdistyksen perustamiseen vaaleja varten, ovat kuitenkin julkisia.

* * *

Siis julkista tietoa, mutta harkinnanvaraisesti viranomaisten mieltymysten mukaan, vastoin lainsäätäjän nimenomaista tarkoitusta, sanoi laki mitä hyvänsä...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kansalaisia koskevaa julkista tietoa säätelee nimenomaan se julkisuuslaki, ja kansalaisia koskeva julkinenkin tieto on aivan aina viranomaisen valvonnassa. Kuten sen pitää ollakin. Tämä nyt on aika lailla kansalaistaidon perusasioita.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #63

Jos kansalaistaidon perusasioissa on aukkoja, niin onhan se sentään peanuts maassa, jossa itse valtakunnansyyttäjä on syytteen alaisena virkarikoksesta.

Mutta aina täällä oppii. Täytyypä tutustua tuohon julkisuuslakiin kun aikaa löytyy.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tarkoitatko, että piraattien ja ritaloiden itku asiasta on ollut täysin turhaa?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #64

Mjaa, näemmä tänään Halla-aho on antanut ymmärtää, että Soinin puheenjohtajakaudella olisi jo kerran tehty samanlainen operaatio Väyrysen kansalaispuolueen kannattajakorttien osalta? Sikäli jos tämä paikkansa pitää, niin sitten ennakkotapaus olisi kaiketi olemassa.

En kyllä muista moisesta mediassa mainitun, mutta toisaalta lienee ollut sellainen toimenpide, jota Soini pahemmin varmasti ei olisi halunnut mainostaa. Lehtijutuissahan hän esitti tuolloin hyvinkin coolina ja vakuutteli, ettei Väyrysen hanke ole minkäänlainen uhka perussuomalaisille.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #72

Kansalaistaitojen osaajana kertonet, miten lain mukaan ”kansalaisia koskeva julkinenkin tieto on aivan aina viranomaisen valvonnassa, kuten sen pitää ollakin”, ja mikä lain tai asetuksen kohta tukee tietosuojavaltuutetun kantaa, ettei lupaa tutustua puolueen rekisteröimishakemukseen liitettyihin luettelokortteihin myönnetä ilman perusteluja. Mitkä perustelut siihen riittäisivät ellei sitten se, että 9 § mukaan ”Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen”?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19991030

Toinen asia on sitten, että Tere Sammallahden tavoin (http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...) voi kysyä, mitä tarvetta persuilla on nähdä vaivaa Sinisten rekisteröintiä tukeneiden erottamiseen, kun rekisteriin saatu puolue joka tapauksessa kuihtuu heidän altaan itsestään seuraavissa eduskuntavaaleissa eikä 2,5 % kannatus juuri tarjoa hillotolppia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut